看守所不放人，是合法的。但是這事兒有點烏龍，法院應該在從犯刑滿釋放之前開庭，把案子結了。同案有一個上訴的，無論幾個人犯罪，都應該一起到庭。而如果上訴案件未結案，法院應該出手續，讓到期羈押的在押服刑人員正常回家，因為案件已經移送到法院階段，法院應該給出取保候審的手續。也就是法院取保。取保候審，分公安局取保，檢查院取保，和法院取保。而案件判完了了，法院會下執行單，也就是執行刑事處罰，開始執行了。就是，死刑犯，也是需要下執行以後才槍斃，不是宣判完了，選個好天就送人上路了，得法院的執行單下到看守所，才能執行死刑。看守所就是監管單位，你送人進來要有手續，放人出去也需要手續，不是你到期了就放你，放人得有辦案單位的放票……你說的這個問題，責任不在看守所，看守所看不見合法釋放手續，是不會放人的，判決書到期也不行。得法院有釋放證明才行。這事兒，如果到期了不放人，是法院的毛病，如果真的，超期羈押，你可以按照超期索賠。所以說，看守所不放人沒毛病。理論上這種事情是不會發生的。因為超期羈押，就是錯誤，錯誤的發生就是辦案人的行為，不說先進，獎金這些小事了，能混到審判長，都是需要一定的工作過程和積累的，如果辦案人工作失職，影響的可是下一步前途，不是扣點獎金，評選先進不夠格，這麼簡單的事情了。

基本上不會出現這種情況。從犯刑期已到，可以釋放，不可以逾期關押！除非你身上另外有別的案子，看守所會不放你。另外主犯開庭的時候，從犯釋放了，到時候也要去開庭，法官會簡單的問你幾個問題，走個過場。

看守所負責看押，不負責抓人放人，見手續說話，所以看守所是不會延期羈押的，即使延期羈押也是法院的問題。一般來說刑滿後法院會出具釋放證通知看守所放人，該案特殊在於主犯上訴，從犯放了之後再開庭時有可能躲避不出庭，導致案件無法審理，所以應該是法院通知看守所延期放人，待二審有結果後再放。超期羈押那部分時間從犯可以申請國家賠償。

無論主犯從犯，只要一方提起上訴，法院肯定會下達相關通知其看守所與被上訴人，應訴或到庭…。在此刑犯雖以期滿，看守所延期釋放從犯合法正常。—如上訴成功事實清楚，重罪輕判一可依照法律條款繼續監禁/，服刑此乃相關之另一問題也一。總之看守所依規辦事，按法作運也一無有不可也一。。。。。。

對於上述情況，法院對被告人作出取保候審決定是恰當的。

根據《刑事訴訟法》及其司法解釋的規定，刑事案件的二審期間，被告人的羈押期限已滿一審法院對其判處的刑期期限，應依法對被告人變更強制措施或者釋放。

首先，若是主犯上訴、檢察院抗訴的案件，被告人雖然存在加重刑期的風險，但由於一審判決的期限已滿，對被告人繼續羈押則實際羈押期限必然會超出一審判決刑期，此時會給二審法院造成不必要的困擾。

即使二審法院認為一審對“從犯”判處的刑期是恰當的，但因為超期羈押的問題，二審法院不可避免的會在量刑上予以加重，以追求實際羈押期限與法院判決的平衡。所以，若法院對被告人提前變更強制措施為取保候審（變更為監視居住也是不恰當的，因監視居住對被告人自由限制程度較大，會存在刑期折抵的問題，監視居住的一天會折抵半天的刑期），則可以避免超期羈押的問題，使二審法院不致於上述尷尬處境，對被告人來說是公平的。

其次，若是主犯上訴，檢察院沒有抗訴的案件，法院應直接釋放被告人或者對其作出取保候審決定。檢察院未抗訴的案件，若不存在新的犯罪事實、證據等情況，是不會出現二審加重刑期的情況，法院可根據案件的具體情形，決定直接釋放被告人或者變更強制措施為取保候審。無論是做出何種決定，都符合刑事訴訟法之規定，不會造成超期羈押的後果，對案件後續依法審判是有利的。

看了其他人的一些回答，我覺得很多都走入了一個誤區，我來詳細說一下。

我刑事訴訟法第226條規定:

第二審法院對被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。

也就是說上訴的案件只能保持原判或者減刑，不得加刑。

所以，一審判決之後，主犯上訴導致案件不能正常結案，但是判決還是生效的，要執行下去。而根據“上訴不加刑”的原則，所以從犯刑滿釋放和是否主犯上訴沒有太多的關聯因素。

畢竟上訴案件又不能加刑，你繼續強制羈押沒有任何的必要以及用處

所以，回到“題主”的問題。主犯上訴，從犯刑滿後，會進行釋放【這裡說的釋放包含:釋放、更變強制措施等】，但是因為案子還沒有結案，所以只能由“法院”的人過來釋放，當天就會釋放，不用擔心。

不管是否會有其他的案子在身，判決都是要執行下去的，當天就必須走程式釋放。

如果其有其他案子，在釋放程式走完後，一般的方法就是，辦案人員會立馬再為其戴上手銬，然後再送進看守所走新案子的流程。雖然有些沒必要，不過這才是正確的流程，否則就是程式違規甚至違法了。

很高興悟空小秘書再次邀請。我覺得這個案子審理的有點不完整，既然主犯提起上訴，同案人員需要放人，還是繼續延期關押，法院應該向看守所作出明確通知手續，沒有正道理由，到期不放人是不合法，但這個問題不在看守所，看守所進人，出人都要有合法手續，沒有權利隨便放人。

這種情況常見！看守所不敢不放人。記住，上訴不加刑，也就是從犯最多刑期為一審刑期；當然，如果考慮檢察院抗訴的情節(也就是就算要加刑)，看守所也應該放人，法院為其辦理取保候審。

從犯如果沒上訴，原判決對於從犯已生效，從犯到期回家，除了案子有貓膩發回重審，那就難說了，即使這樣從犯一般還是原判刑期。