民事糾紛的範圍太大，至於與詐騙行為的區別，只能說一個刑事一個是民事。下面針對大家常見的借款長期拖欠不還與詐騙的區別。　　詐騙與借款人拖欠不還的最根據的區別在於是否有非法佔有的目的。借款人由於某種原因，長期拖欠不還的，或者編造謊言或隱瞞真相而騙取款物，到期不能償還的，只要沒有非法佔有的目的，也沒有揮霍一空，不賴賬，不再弄虛作假騙人，確實打算償還的；還有些打借條之後偽造還款收條的，詐稱已經還款的，仍屬借貸糾紛，不構成詐騙。

區分合同詐騙罪與合同糾紛的關鍵是行為人的主觀目的，即行為人是以非法佔有他人財物為目的，還是為了透過履行合同獲得經濟利益

首先，民事糾紛與詐騙罪有著諸多相似之處，主要是：

1、兩者都產生於民事行為之中，並且都會有合同，無論是口頭約定還是書面的合同；2、兩者在履行合同的過程中，都出現了不完全履行的情況；

3、在達成合意的過程中，一方在客觀上都存在虛構或隱瞞事實的情形。

儘管詐騙罪與民事糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質的區別。行為人主觀上是否有無非法佔有他人財物的目的，是區別兩者的關鍵所在。

如何判斷行為人是否具有非法佔有他人財物的目的呢？

1、考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力

行為人在簽訂合同時是否具有履行合同的能力，在一定情況下對於是否具有騙取財物的目的，有著重要意義。例如，李某以做生意為由向張某借錢，但因自己經營不善，導致全部虧損，沒有能力按時償還欠款。

2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為

從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構成詐騙罪。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構了某些虛假成分，但是並非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也並未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人願意承擔違約責任，說明行為人並無非法佔有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。

3、看行為人在簽訂合同後有無履行合同的實際行動

行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同後，必然設法創造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會願意承擔違約責任，賠償對方損失。無疑，這屬民事糾紛。但是，有些人在合同簽訂後，根本不去履行合同，往往是錢款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出於騙取財物的目的。因此，應當以詐騙罪論處。

4、看行為人在違約以後是否願意承擔違約責任

在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發現自己違約或者對方提出違約時，儘管從自身利益出發可能提出種種辯解，以減輕責任。然而有些人在明知自己違約，不可能履行合同時，往往採取潛逃等方式進行逃避，使對方無法追回自己的經濟損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對於這種人，一般就以詐騙罪論處。但是，應當指出，對於那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認自己違約的，一般不能認定為詐騙罪，而應當按民事糾紛處理。

5、考察行為人未履行合同的原因

影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同未履行的原因，對於認定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。根據我國《民法總則》之規定，合同當事人均享有合同的權利和承擔相應的義務。一方取得權利，就必須相對地承擔相應的義務，享受權利和承擔義務是對等的，如果合同當事人一方面享受了權利，而不願意、不主動去承擔義務，那麼，合同未履行是由於行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法佔有他人財物的目的，應當以詐騙罪論處。但是，如果合同當事人享受了權利後，自己盡了最大努力去承擔義務，然而，由於發生了使行為人無法預料的事實，致使合同無法履行。對此，應當以民事糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因為這種情況行為人不具有騙取財物的目的。

以上情形只有全部具備才能正確區分二者的區別，當然，具體情況具體分析，上述區別只是大致做個區分，還是要立足實際情況做進一步的判斷。但是，無論是民事糾紛還是詐騙罪，債權人都有權利要求債務人履行債務。

詐騙和民事欺詐，看起來很難區分，其實要區分有一點很簡單，只要把握，是否是完全屬於虛構事實！如果是虛構部分事實，以次充好，或者以假亂真就是屬於民事欺詐，而如果是無中生有則就可能涉嫌詐騙罪。還有一點簡單的就是詐騙就是以非法佔有財產為目的，不做任何事情。就是騙錢，而欺詐是為了賺錢。這樣理解就行了。從你問題的描述來看，一般夠不成詐騙，只是民事欺詐。