雖然演義中有誇大諸葛亮的成分，但誇大的只是計謀，統兵方面並沒有擴大。三國曆史的主要依據三國志，是前蜀人陳壽寫的，可能認為陳壽對其是有貶低的，原因，一來蜀國人民負擔很重，二來沒有實際成果。描寫的諸葛亮治戎為長奇謀為短，很貼切，諸葛亮平生不涉險。理民之幹優於將略，這句話是不妥帖的，每朝每代對諸葛亮的追封都是武侯或者武帝，從古人視角看還是很承認諸葛亮的軍師才能的。具體可百度。

主要軍事成就，劉備得諸葛亮後就沒有敗仗，赤壁及赤壁之前，史料並不具體，不過我們可以推測出諸葛亮是參與軍事決策的，戰果比較之前的劉備明顯要好，平定川蜀時劉備帶胃炎黃忠龐統拿不下川蜀，龐統戰死，諸葛亮率張飛趙雲入川，可見諸葛亮軍事地位確實高，並且之後的戰鬥一邊倒，也能說明其軍師才能很強。漢中之戰諸葛亮沒參與。五次北伐成果雖然不明顯，但是考慮雙方實力差距懸殊，所以諸葛亮的軍師才能肯定是要比曹魏這邊高很多的。具體成果不在贅述了，百度都有，在這裡強調三點，1曹魏確實有提防司馬懿，特殊時期被迫啟用司馬懿抵擋諸葛亮。2有人猜測司馬懿養寇自重，這屬於合理猜想，根據司馬懿與諸葛亮的前期交鋒看，司馬懿的打法習慣和後期造反奪權一樣，所以可以判斷司馬懿沒有放水，後期被打怕了是真怕了，養寇自重的風險非常大，司馬懿將來能奪權絕不是能預測出來的。3諸葛亮的對手很強，縱觀歷史名將，諸葛亮的對手司馬懿可排最強一檔，而軍力方面諸葛亮這邊也是少有的弱，考慮上作為進攻方且糧道脆弱，其實力懸殊類似官渡時曹操與袁紹，換個人來根本行不通。

諸葛亮位列武廟十哲之一，三國時期軍事家三個曹操諸葛陸遜，其發明的連弩，木牛 流馬，傳說還有饅頭，都是軍事上很好的改進，李世民和軍神李靖以諸葛亮為崇拜者，深入研習其兵法，成就大家不言而喻。諸葛亮所布八陣圖變化上千種，實戰中為不可能破的陣法。如此種種，還有人想以演義誇大來黑諸葛亮的話，我也不好在多說什麼。

三國演義誇大了諸葛亮的能力，所謂諸葛多智近妖。三國志裡面諸葛亮軍事能力評價不知道如何。但僅僅就諸葛亮北伐時沒讓魏延出子午谷直逼長安就說明諸葛亮用兵比較死板——說的好聽叫做穩妥。當時諸葛亮北伐十幾萬大軍，而魏延只需要幾千兵。諸葛亮反對的理由是秦嶺路險，如果被敵軍發現會導致全家被殲滅。先不說曹魏方面能否發現，就算髮現最多也就是幾千人全部陣亡，這對幾十萬大軍而言，沒什麼損失，反而可以牽制和吸引對方的注意力，使得主力部隊面對的對手更少些。如果沒被發現，那麼魏延的奇兵就能直逼長安城，而且很可能趁其不備拿下長安城。

難道是諸葛亮處於防範魏延的政治上考慮？從當時的情況來講，魏延不大可能會反了，而且當時魏延在蜀國地位較高，股不大可能投降曹魏，因為投降了要有更高的地位，似乎曹魏不大可能會給魏延更到的地位。如果魏延拿下長安後自立就會面對魏蜀兩國聯合夾擊，所以魏延不可能自立。 這本來是怎麼都不會輸的好法子，諸葛亮居然不用。讓人匪夷所思，只能說明諸葛亮用兵一般了！！！！