這個並非是一句人之初性本善可以概括的，心理學中有多種理論流派，行為主義心理學認為環境可以影響人的一切行為。機能主義主張意識是連續的整體，強調心理的適應機能。人本主義強調人的正面本質和價值....等等等等，每一個學派都有自己的主張和觀點。

人性中有動物性和人性兩種存在，作為靈長類動物中的唯一，人類其實挺孤單的！只要不想淪為動物，我覺得還是相信人性本善的好一些！對不起，偏激了！

很多人認為“性善說”和“性惡說”是相反的。所以才會來糾結更相信哪種理論。

首先我們來看一下，這兩個理論到底是什麼意思。

孟子的祖師爺孔子提出了“性相近，習相遠”以及“仁”的思想，孟子將之發展為“性善說”，意思是說，人天生就有一顆善良之心，看到一個小孩即將落井，每個人都會有惻隱之心，出於本能，都會想去救他。

既然人有這種善良之心呢，那就要好好去保持和發揚這種“善”，孟子所說的這種“性善”其實是一種道德層面上的理解。

在孟子很多年之後，荀子提出了“性惡說”，乍一看，這傢伙好像是在和孟子作對。其實不是。這個理論是說，每個人天生就是惡的，所以更需要後天去教化、去引導他積極向善。做一個善人。

看到了嗎？其實這兩種理論是“殊途同歸”的。雖然看起來觀念相反，但最終都是為了讓人向“善”，都是在強調，做人呢，要有一顆仁愛之心。

關於什麼是“仁愛”呢，其實裡面內容也很多，關鍵是有利於統治者去使用。

所以講到這裡，你還會糾結更相信人性本善還是本惡嗎？不管剛出生的時候是善是惡，後面長大了都得向善，如果作惡了，那就是沒教化好，說白了，就是沒教養的意思。

脫離實際談性善或性惡是在耍流氓。

如果你掙一百萬，維持善良需要花掉倆萬，相信我，人格比較正常的人都會幹。但是如果掙一百萬，維持善良需要花五十萬，幾乎一多半人只要能逃。

善惡，在社會上都有成本。大多數人都會在道德和利益面前有所選擇。善惡是相對的，是在比較中形成的觀念，那就是在世間不會有純粹的善，也不會有純粹的惡。生而為人，就會有呼吸，有予取。善能到什麼程度，獻身就是極點，過了就要索取，身家都給你了，再要就要貸款了。惡能到什麼程度，一分鐘要一條命，十年為期，是機器要壞，是人要死。

善惡是在，生死劃定的界限內的。活的容易，行善容易。刀頭舔血，作惡容易。

人之初，無所謂性的善惡，就是一張白紙，在其成長過程中，家庭，社會的人文環境和生存的自然環境給人的牲格形成鮮明的影響，造就了人性善惡，因此，個人認為，不是信不信的問題。性的善惡不是人本來固有的。

人有動物屬性，因為軀殼需要生存，就必須向外獲取食物和資源，而動物層面的需求往往很容易氾濫，故人性本惡！

人區別於動物的是，人有思維，精神層面的需求，孟子就有四心說，所以在精神層面，人性本善！

陽明先生四句教：無善無噁心之體。所以在心性層面，又是無善無惡！