鞭炮聲聲除舊歲！這是祖先定下的規炬，硫磺是可以驅毒的，並且-蛇都很怕。正月十五是用鞭子驅邪防疫病的，而且玩草龍，趕毛狗，希望新年無病無疾，其實老祖宗已經為我們規劃好了，放鞭炮，趕年獸，人的精神也鼓午，有決心。安全措施要到位，只要你準我放鞭，我就可戰勝一\放鞭子，對人人都有好處！

好的，我來了

一、梳理論點

其論點：“因為煙花爆竹被禁了，所以有不明病毒引發傳染病的流行”

可能有常識的朋友已經開始罵了，別急，他的文章可是獲得了10萬+瀏覽，2.0萬在看，文化人要講道理，我們來用科學的方式分析下這整篇文章蠢在哪裡

（原文章沒有明確說明是武漢新型冠狀病毒，可能撰寫人自己都沒弄明白，也可能是時差的原因，所以先假設他說的“不明病毒”為“武漢新型冠狀病毒肺炎”）

二、審視因果關係

新傳染病出現的機制可能是病毒變異、新病原體進化機制、宿主調節機制...新傳染病出現的因素可能是氣候變化（溫度與溼度...）、社會因素（人口發展、抗生素濫用...）、經濟活動（資源開採、與宿主接觸...）、生活方式（個人衛生...）等原因，所以煙花爆竹引發傳染病流行肯定不是唯一因素既然是傳染病，那必定有傳染源，目前官方都不明確傳染源，何來因為煙花爆竹引發

如此可知，所以此人觀點和論據毫無真正的因果關係，觀點根本站不住腳

參考文獻：《新發傳染病出現的機制和影響因素分析》編號1001-5248(2008)03-0157-03

三、文章各個段落逐一分析

此處論述全在提問，最後反問“這裡面難道沒有一點科學的道理嗎？”，改為陳述句“這裡面有科學道理”，而科學道理在哪並沒有給出論證，因為“舉證責任”（即誰主張，誰舉證）的原則，此處不攻自破

四大發明之一的火藥，在配藥時被髮明瞭出來，就是藥了嗎？陳述錯誤事實，屬於實質謬誤

“火藥是用來幹什麼的？是為了防病治病”。此處自問自答，後文給出的論據是瘟疫的流行，而他並沒有給出答案“當時火藥是否治好了瘟疫？”。論點論據未形成關聯性，屬於張冠李戴

在冬季和春季流行的那叫流感！！ /笑死人了

瘟疫會持續數年無法消除。此為陳述錯誤事實+使用不恰當詞語，屬於非形式謬誤

可參考wiki百科：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%98%9F%E7%96%AB

二氧化硫微溶於水，產生二氧化硫水溶液，即亞硫酸鹽（什麼？和空氣中的水‘H2O分子’反應？吸入一定的亞硫酸分子會中毒致死的，好哥哥）陳述錯誤事實，屬於實質謬誤

稀硫酸氣溶膠？對不起，醫學界根本沒有這個名詞。使用了不恰當詞語，屬於言詞謬誤

所以王安石留下的“火藥密碼"在哪裡？依然沒有做論述，而是在詩的結尾再次強調了論點，用自己的論點論證自己的論點，屬於迴圈論證謬誤

四、正文的名詞解釋

舉證責任（法律）：誰主張，誰舉證。A主張B，C不能證明B是錯的，並不代表A主張的是對的，A必須證明B是正確的，B才能成立

張冠李戴：有時候，論點和論據之間儘管全無邏輯聯絡，卻可以用一種“顯然合理”的姿態綁在一起

形式謬誤：泛指因不恰當的推論結構所造成的謬誤

言詞謬誤：泛指各種因自然語言語意不明確而形成的推理謬誤

實質謬誤：泛指各種推理結構正確，但論證前提不能恰當支援結論所造成的謬誤

邏輯謬誤：形式謬誤+言詞謬誤，可藉由語義、語用分析及符號化揭露此類謬誤

非形式謬誤：形式謬誤以外的其他謬誤統稱非形式謬誤，含括了所有不能純粹由符號化邏輯系統揭露的謬誤