在績效管理中，上級、下級、平級、自己、外部客戶等，都可以成為考評者。至於誰來考核較合適，一般根據考評的目的、考評的方式、考評指標和標準等因素來考慮。

　　1、看考評的目的

　　如：瞭解操作工人的績效提高程度，由其直接主管考核較合適，因為直接主管最熟悉；若是瞭解員工潛能，便於能力的培訓與開發，則應由上級、同事、自我同時作為考評者較合適，可以從多視角考察員工的不足。

　　2、看考評的方式

　　若採取上級考評的方式，顧名思義，被考評者的上級作為考評者較合適；若採取360度考評的方式，則由上級、下級、平級、自己、外部客戶等同時作為考評者較合適，只是權重不同而已。

　　3、看考評的指標

　　如“客戶滿意度”之類的指標，當然最好由客戶來考評；而“KPI”，一般由相關部門進行核算，如：“銷售收入”指標，可以由財務部核算考評。

　　4、看企業的需要

　　有些企業，考評指標資料的提供者就是考評者；而有些企業則由被考評者的主管作為考評者，考評指標資料由相關人員提供。

　　如：生產部的產品合格率，既可以由考評資料的提供者-質量部來考核，也可以由生產部的主管領導-生產副總來考核，看企業的需要和選擇。

對於一個養殖場來說，它的規模決定了他的管理人員。不管大中型小，這樣的養殖場他們，都需要類似於三個從業人員就可以管理的起來，我們可以把它分為三種團隊，然後用金字塔的模式進行管理，其中基層人員是一塊，技術人員是一塊管理人員又是一塊，這三塊逐層的進行互相監督和制約，那麼對於這個績效考核就方便的多了！那麼誰來做這個考核呢？這個問題建議是由技術員來做，不管是對於小的養殖場還是說大的養殖場技術員他了解裡面的。廠房結構和構成以及說養殖動物相關的疾病，它能明確的分辨出來哪裡出了問題，或者哪裡沒有，當然我們也可以把它分階層的由基層的一線工作人員給技術員作出彙報，然後技術員督促彙總上報給養殖場的中層經理人或者是管理者，讓他們來做最後的審批。不過話又說回來，就是說對於一個養殖場的管理提出問題並且做記錄，最後還要有結果啊，另外管理者就是負責去追蹤這個結果，上報出來的詳細考核內容要切切實實的落實到實際的情況下，那麼才可以上這個養殖場，逐步的發展成為良好的狀態。

我一直老覺得跑偏了。不是復古，過去我父母那輩兒沒什麼考核，我覺得效率，忠誠度反而高一些。

後來學什麼4s,6s，結果越管越偏。

我從小就在食品站長大，雖然不算養豬場，但也算對豬或者其他挨宰的活物見怪不怪了。

首先，你打算怎麼考核？考核內容是那些？

養殖場只要不害瘟，活物們茁壯成長，加上銷路回款穩定，想垮都難。

我估計我說這話又要惹事，我一直反感考核，員工想做的，對公司認可的，有些事他會自己就做了。工作這回事絕對不是你搞幾個表格，條條框框就可以把事做好，出工不出力沒聽過？

養殖場最怕害瘟，要是員工什麼都做了，結果還是鬧瘟疫，一死一大片，然後把責任推員工身上，合理麼？

所以我覺得誰來考核都沒必要。與其研究這個，還不如多找一些踏實人來。

我一直都覺得有些公司，招幾個所謂專業的來搞什麼管理，本身就是一件很搞笑的事，譬如養殖這事，沒親手弄過，光靠書本，能把豬養好才怪……

這個問題有深度呀

個人覺得有幾個選項

假設養豬，那就是豬來做考核，這個前提是考慮飼養員是為豬服務的

實際上豬養肥了是給老闆的，所以老闆是考核員

最後大多數豬都是要經過烹飪變成食物的，所以吃的人是考核員，好不好由他說了算