這話從何說起啊？

你卻嫌社群控制了物業，種種不滿意。

難道橫豎都不行嗎？

接現法律法規，社群對小區只是扶助、指導和監督作用，不能直接介入小區事務。主要靠小區業主大會和業委會負責行使業主自治權。

除非是小區成立不起業委會，一些事情由社群代行業委會職責。或者是小區陷入混亂時社群應急介入，採取一些臨時措施防止小區業主正常生活無法保證。

成天疑神疑鬼，唯獨不想自己該幹什麼。

成天罵來罵去，卻拿不出解決問題的辦法。

爭吵不休，小區的狀況仍不見絲毫改變，這是為什麼？

社群是協助政府，落實政府的各項具體的政策，措施，要求的基層組織，涉及百姓的各個方面，而物業在小區的職責範圍就是對轄區內房產及相關的配套設施裝置的養護，維修和生活秩序那點事，也有協助政府，協助業主做好安餘防範。社群對物業工作監管，物業接受社群的指導，依規可調解業主和物業的矛盾。

說錯了，是物業控制社群甚至控制街道！從開發商來的物業控制小區幾年乃至十多年，凡事街道和社群與物業關係融洽，特別是小區業委會與物業衝突不斷，偏頗物業的街道早就超過僅僅是工作的關係了！

所以，國家應該明示街道把管理物業和業委會的權力分開，街道嚴禁介入物業公司事宜，只能把小區管好，也只有這樣對街道考核，才是正確方向。

依據《業主大會業主委員會指導規則》，業主委員會接受社群指導，接受街道辦事處監督和指導，並沒有說直接接受社群街道的領導，現實是社群和街道誤讀此指導規則，業委會必須接受社群街道的領導，否則？就可以打擊，排斥，為什麼小區不和諧，問問基層某些幹部吧！

本來小區是由社群監管的。因為社群這些人都是納稅人給他們開支。那小區為什麼現在又有物業管理了呢？因為社群的人圖一省事兒。所以。就把他交給物業公司來管理。這樣他們便向還能得到點好處。也可以說社群的工作人員是懶惰思想，官僚主義太嚴重。所以物業就趁虛而入。倒黴的是業主。從此就產生了物業和業主的矛盾日益突出。小區沒有和諧可言。要想要小區走上正軌，必須迴歸社群居委會監管小區自治。這也是老百姓的心聲，也是社會發展的大方向。

社群怎麼能控物業，一二級政府機關都控制不了，有些私自業主委員會達到目地自已撈錢招聘外地物業企業(什麼香港，深圳，上海)物業管理有限公司收了業主的錢達不服務，至轉而逃，取證打官司難上加難！

電梯樓房的電梯和二次供水執行需要有人24小時監管，由物業人員承擔較為合適。

業主是小區的主人，物業公司是業主聘用的管家，兩家依照物業服務合同各自履行職責，互利共贏，合則雙贏，鬥則兩敗。

在市場經濟年代，享受服務就要付費，小區事項誰受益誰付費。有的業主的思想還停留在計劃經濟時代，要求享受免費優質服務，落伍了。小區無論是由物業公司管，還是由社群管都不可能有免費的午餐。