康熙有說過放過永曆皇帝嗎？而且提問者搞錯了一個問題，就是當年永曆帝被殺的時候，康熙只不過是剛登基不到幾個月的小毛孩。

吳三桂極力主張將永曆皇帝斬首。而當時的滿族大臣定西將軍愛星阿，他認為永曆過去也是一國之君，雖然如今成俘虜，但賜其自盡就好。吳三桂默然。安南將軍卓羅也在一邊幫腔：“無論如何，永曆都必死無疑，念他過去也是堂堂君王，還是不要讓他身首異處的好。”吳三桂這才作罷。

筆者在此想說明，滿人不可能放過永曆帝的。當年為了除掉朱三太子，清廷採取的是寧可錯殺，不可放過的原則。何況早已經稱帝的永曆。

一是揣摩上意，知道清朝決策者們（也不是康熙啦，那年康熙才剛剛繼位，沒有親政沒有決策權）內心肯定是希望永曆帝死，永絕後患。二是表忠心，意思是我都殺了南明皇帝，把明朝遺老遺少得罪光了，你還擔心我反清復明嗎？

所謂饒永曆帝不死這種話，也就是場面話。清朝一直打著的旗號就是“替明朝復仇”。因為明朝是李自成推翻的，清朝打敗李自成奪了天下。所以清朝在表面上一定要表現的善待明朝宗室。但實際上，古代封建王朝，哪有一個朝代會對前朝皇帝放心？而且還是在自己奪了天下以後還稱帝的割據政權。所以內心深處，當然是想除之而後快，只是礙於逢場作戲，要體現出自己的仁德，所以故作寬宏大量，說些類似赦免、善待之類的話。就好比南明第一個皇帝弘光帝朱由崧，南京被清軍攻破後，清朝也假模假樣善待了他，第二年就羅織了個謀反的罪名把朱由崧和一群明朝宗室都處死了。對永曆帝當然也是如此。就算吳三桂不殺他，帶回京，過段時間一樣找個理由處理了。吳三桂混跡官場多年，當然知道清廷的真正意圖，所以主動殺了邀功，這叫“替主上行萬難之事”。清朝當然也欣然接受，不會對吳三桂有什麼處罰。

第二點自然就是表忠心了。吳三桂作為降清的明將，還能打仗又有赫赫戰功，肯定會被清朝提防，只有表忠心，徹底打消清朝對他的懷疑，以後的日子才能安穩。殺了永曆帝，自己就和明朝遺老遺少們徹底為敵了，這樣清朝才會對他放心啊，不用擔心他反清復明了。果然，殺了永曆帝以後，清朝就任命吳三桂駐守雲貴，獨攬軍政大權。這必須靠永曆帝的性命作為投名狀。當然了，小人畢竟是小人，一旦後來康熙撤藩，自己的利益受損後還是反叛，而且吳三桂居然在反叛的時候又打出“恢復明朝江山”的旗號，居然也真的能聚集一幫人響應。可惜畢竟是為自己的野心自己的利益，在後來自己稱帝后就再也遮不住了。

（文-安澤君/腦洞局長）抄襲必究！

首先康熙從來都沒有說過算了，因為吳三桂用弓弦勒死南明永曆帝時，康熙帝玄燁才登基不久，虛歲9歲，週歲7歲，那放到現在才剛剛讀小學！

這時候的康熙帝是沒有決斷能力的，所以朝廷一切政務決於輔政四大臣：索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜。

吳三桂在脅迫緬甸交出永曆帝后，也曾上表朝廷徵求相關事宜，清廷對如何處置永曆一事上也有分歧：一來怕押解至北京千里長途，有所閃失；二來是送至北京，清廷不好收場，因為清廷入關之初本就打著幫助明朝滅掉闖寇的旗號。

吳三桂對清廷的心思也是把捏的非常清楚，所以當北京詔令下達後，吳三桂毫不猶豫的處死了永曆帝。

一是替朝廷分憂解難，二是自身表忠心立大功的絕佳機會。吳三桂怎能放過？

據說，永曆帝死後，吳三桂還將永曆帝遺體火化，挫骨揚灰，永絕後患。

對於吳三桂的表現，清廷是十分滿意的，讓吳三桂獨攬雲貴兩省軍政大權。

而另一邊，一代名將李定國聽聞永曆帝死訊，嘔血數升，披髮徒跣，號誦搶地，兩目皆血淚，一病不起，沒過多久就去世了。臨終前還囑咐兒子及部下：“寧死荒野，絕不投降”

不知道問的是為何要殺，還是為何要殘忍地殺。那就都說下吧。

為何要殺？這好理解，這是給清廷的投名狀。再說，當漢奸當到這時了，不殺也不好。

為何要殘忍地殺？我要說：被吳三桂弓弦絞死一點都不殘忍。不！殘！忍！在古代，這是最溫柔最體面的死法了，不到一定級別都享受不了。砍頭，腰斬，炮烙，服毒，死相都太難看了。如果送到北京，死之前還要再受凌辱。讓永曆選，他也沒有更好的死法了，當時又沒有注射死。