這個首先我們要了明恩宗中所留的是什麼遺言，具體內容大致如下：朕涼德藐躬，上幹天咎，致逆賊直逼京師，皆諸臣誤朕。朕死，無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，無傷百姓一人。”

任何朝代的興起和衰敗都有它一定的規律。就是說由盛而衰多數基本上是人禍，君不思國，臣不捨命，天旱地裂。災禍連連。為臣者好大喜功造成君主決斷失誤。最終導致朝野崩潰方可醒悟。為臣者可降可去。為君者降既辱，所以都以自殺為終。可憐可惜

據《明史》記載：朕涼德藐躬，上幹天咎，然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面。任賊碎裂朕屍，但弗傷我百姓。明思宗朱由檢在自縊前，命後宮嬪妃盡皆自殺，親手砍殺自己的兩個女兒，又命貼身太監小毛子帶皇子烺、炯、炤出逃，然後跟太監王承恩逃亡宮後煤山閣內。

書中專門提到了坊刻謬撰血詔，乃稱寧裂朕屍，皆非也。盡殺百官，無殺百姓，不知何據？此淺夫憤激之語，非先帝之言也。也就是說，《明史》中的臨終遺言，早在被楊士聰錄入《甲申核真略》之前，已經有人懷疑其真實性了。

楊士聰否定了坊間流傳的“任賊碎裂朕屍、但弗傷我百姓”遺言內容，斥之為他人捏造的憤激之語，與趙士錦《甲申紀事》的記述，是基本一致的，都提出了朱由檢與王承恩面對面自縊，資訊源都來自宮中親眼目睹朱由檢自縊的太監。趙士錦關於崇禎之死的記載

趙士錦，崇禎十年的進士，官至工部營繕司員外郎。他在《甲申紀事》中，還描述朱由檢左手寫有天子二字。他們所記載的朱由檢臨終遺言，存在問題，可信度不高。《崇禎記聞錄》關於崇禎之死的記載

《崇禎記聞錄》說，朱由檢在遺言中將自己失去天下，歸咎於貪官汙吏平時隳壞，希望李闖入城後，將這些人盡行誅戮，錯把太監王之俊當成了與朱由檢同縊之人，可信度不高。馮夢龍關於崇禎之死的記載

明代文學家馮夢龍，自稱是博採北來耳目，參考了《孤城紀哭》《再生紀略》《都城日記》等多種著作，然後根據自己的理解和判斷，對史料做出了取捨，寫成《甲申紀事》，願意相信此說為真。

據清道光年間自號陳湖逸士所編纂的《荊駝逸史》記載，李闖將朱由檢的屍體安置在東華門一棚內，行道之人無不隕涕，但群臣卻無一往臨者哭靈。陳湖逸士關於崇禎之死的記載

康熙二年，史學家計六奇開始目不交睫、手不停披、旦夕不輟、寒暑不間、賓朋出入不知、家中米鹽不問，蒐羅大量文獻資料，深入實際調查，察看重大事件遺蹟，依據願意相信此說為真的原則，寫成《明季北略》。

畢竟郭沫若在重慶著述的那《甲申三百年祭》，也是從這裡面摳出來的，而《明史》中記載的所謂朱由檢臨終遺言，只是坊間傳說的一種整合，並非確鑿史實。楊士聰、趙士錦等人的記述，是考慮到明思宗朱由檢自縊和遺體被發現的實際情況，均為隻言片語，就連現今景山公園內朱由檢自縊的具體位置（歪脖子刺槐樹），君王有罪無人問，古槐無過受鎖枷，也存在爭議。