但賣零食的好多上市公司，難道他們都是自己種植養殖然後加工的？所以根本核心不在於代工或者就是個賣零食的，而在於背後的商業模式。

從現有情況看，三隻松鼠的業務模式就是賣貨賺差價。但差價因為屬於代工而變的稀薄，利潤更小。同時由於是食品行業，安全問題因為代工而無法保證，所以變的不確定。本質問題，估計就是供應鏈管理能力欠佳。至於流量，依靠天貓沒錯，未來肯定會往線下的。

2018年6月25日，證監會官網顯示，三隻松鼠重新排隊IPO。

2019年5月16日，證監會通過了三隻松鼠的上市申請。

根據其招股書顯示，預計6月12日在深交所掛牌，確定發行價 14.68 元/股。

2016年至2018年，三隻松鼠的營收從44.23億元增加到70.01億元，淨利潤也從2.36億元增加至3.04億元。

但是，就在馬上要上市申購的時候，三隻松鼠再一次倍推移了申購的時間，而原因則是三隻松鼠的市盈率可能存在過高的問題，上市後的股價下跌可能會給予投資者帶來風險和損失。目前的“零售業”平均，市盈率為16.68倍，而三隻松鼠2018年攤薄後市盈率為 22.99 倍，所以不得不推遲上市的時間。

目前主機板和中小創板塊的股票上市，還是依賴著一個市盈率定價的機制，所以，根據市盈率的定價問題，可能也是導致，原定於6月12日進行的網上、網下申購的三隻松鼠不得不將推遲至2019年7 月3日再次上市。

另一方面，三隻松鼠在2017年和2016年的時候，分別被檢測出食品安全性的問題：

1）三隻松鼠於2017年1月22日生產的開心果(225g/袋)被檢出黴菌不合格，其檢出值為70CFU/g，超出國家標準1.8倍，而後被罰款5萬元。

2）2016年，三隻松鼠奶油味瓜子被媒體爆出使用甜蜜素過量。

所以說，三隻松鼠的問題還是存在很多的，並且經營的單一性，以及過度依賴網際網路銷售的稀缺性導致了三隻松鼠的影業和市盈率存在較大的不確定性，那麼對於市盈率定價來說，就有一定的波動！據瞭解，截至2018年底，三隻松鼠總共才53家線下門店，預計兩年內將把門店增加至100家。這對於一家上市企業來說，一定是不夠的！

當然了，既然過會了，三隻松鼠還是大機率可以上市的，只不過這個上市過程真的是太曲折。不過對於三隻松鼠的創始人章燎原來說，這其實真的不算什麼。根據資料顯示，當初三隻松鼠起步之初，創始人章燎原僅僅帶著5人的團隊，做起了一個淘寶店，直到現在三隻松鼠的上市，不得不承認，這真的是一次逆襲。不過，希望三隻松鼠的上市不是終點，不是圈錢，上市以後如何拓展更多的業務，才是章燎原應該考慮的事！

這種企業是血淚工廠，工廠裡面盡是50.60年的婦女，而且還是臨時工(幾塊錢一小時那種)，尼瑪，這種公司是有問題的，上市無非是那些風投獲利套現，出來混早晚要還的

我覺得三隻松鼠是做包裝的，買過堅果的口感口味一般，不是好貨。不過連停車場，物業公司之流都能上市，又有點替他鳴不平。

三隻松鼠生產端靠代工廠，銷售端靠某寶某東網路平臺。頭尾都掌控不了，在中間就是個貼牌商。而且零食貼牌基本沒有護城河，門檻極低。

香飄飄，桃李麵包，三隻松鼠，下次是什麼?大白兔奶糖嗎？這些企業的產品是任何一個江浙小作坊都能生產的東西，我視野有限，實在看不出這種企業上市，於國於民有任何的好處！

內行看門道，外行看熱鬧。之前沒怎麼關注過三隻松鼠，算不上局內人，只能看看熱鬧了。

按理說事不過三，三隻松鼠第四次IPO再次受阻，可能是名字起的不好吧，一隻松鼠“事不過三”、三隻松鼠可不是要“事不過九”了。

言歸正傳，作為局外人，我覺得三隻松鼠IPO屢屢受阻的原因有三：

一是，資本市場更注重技術和產品，而不是營銷和模式。

三隻松鼠第一次IPO遇阻是在2017年。在那年3月，三隻松鼠向證監會提交IPO稽核，而在同年10月證監會顯示三隻松鼠IPO稽核狀態變更為“中止審查”，官方給出的原因是“簽字律師辭職”。當時，有小道訊息原因是三隻松鼠的對賭協議問題。

大家還記得那年中國資本市場發生了什麼重大事件嗎？樂視和萬達事件，基本都發生在2017年中，也就是三隻松鼠被“中止審查”的前三個月。

大家對萬達事件之後資本市場的動向可能會比較清楚，就是運用國內資本向外投資必須是科技產業，而不是房地產等泡沫化產業。而從萬達開始，國家更關注企業資金的流向是技術，還是泡沫化的資產或營銷。企業層面也作出了反應，如阿里、騰訊等在2018年都轉型技術驅動公司發展，提升了技術人才的話語權。

再就是樂視事件，樂視本質上也是因為其重營銷、重概念、重資本、重規模，而忽視技術、產品、人才和盈利，以至於“生態化反”戰略的泡沫破裂。

某種程度上，樂視面臨退市堪稱是中國網際網路科技股的滑鐵盧，資本市場對類似的企業、類似的模式肯定要嚴加防範。而不幸的是，三隻松鼠與曾經的樂視幾多相似。

一方面，三隻松鼠同樣以營銷起家，且在營銷的道路上狂飆突進，而置產品於不顧。

另一方面，三隻松鼠佈局大健康、大娛樂、大品類、大消費四大領域，每個領域的資金需求量都非常大，很可能會和樂視一樣“生態化反、返璞歸零”。

二是，資本市場更關注社會影響，而不是品牌印象。

食品健康問題一直是國家政府關注和努力改善的問題，但三隻松鼠的產品卻問題頻發。一旦三隻松鼠成為公眾公司，將會對社會造成更大的負面影響，在食品問題未得到改善之前，三隻松鼠的上市征程註定難以一帆風順。

那麼，三隻松鼠的食品問題容易解決嗎？

在我看來短期很難，粗俗一些的說這是孃胎裡帶出來的，文雅的說法是這是基因問題。三隻松鼠的規模不斷增長是建立在營銷突進和品類不斷擴張的基礎之上，而為實現品類快速擴張，三隻松鼠走捷徑的選擇代工模式。代工本身沒有錯，但營銷導向使得三隻松鼠放鬆質量管控，而專業品類的質量管理需要一定時間的積累，短期內難以扭轉。

因此，即使三隻松鼠動漫做的再好，廣告植入的再深入人心，在資本市場這裡，社會影響建立在產品質量基礎之上，而不是品牌印象。

三是，資本市場更注重健康的盈利，而不是虛胖的規模。

三隻松鼠單一依賴線上渠道，但網際網路品牌似乎都有低毛利、低利潤的特性，相對於競爭對手約36%的毛利，三隻松鼠的毛利僅30%。

低毛利不好嗎？低毛利不等於高性價比，如果在低毛利、低價格的同時還能做到質量穩定可靠，那才是高性價比。不然在消費升級的今天，企業只能在“低毛利——低利潤——低質量——低品牌形象——低毛利”中打轉轉，這可能也是小米作為網際網路品牌為啥毛利這麼低，銷量卻趕不上廠妹機的原因，因為低毛利≠高性價比。此點從小米上市後，一路市值腰斬就可見端倪。

中國現階段的資本市場更加偏愛健康的盈利，而不是虛胖的規模。這也是最近瑞幸咖啡赴美“流血”上市的原因。來看看瑞幸的盈利狀況：2019年一季度，瑞幸咖啡的營收為4.79億元，同比增長35.94%，淨虧損5.52億元，較去年同期虧損擴大4.2億元。

因此，如果三隻松鼠下個月還是過不了，又實在著急上市的話，不如去美國試試吧，參照瑞幸，三隻松鼠扛起網際網路的大旗說不定也能成功。