那要看你是否偏向於西方文化體系。。因為現在許多自持的文化人。受西方影響而不承認夏朝的存在。。這讓我感覺有點可笑。不知是為了博取關注度還是什麼不可告人的秘密！！只是覺得可悲什麼時候自己華夏的文明需要西方承認

夏朝是中國歷史中記載的第一個王朝，根據司馬遷史記記載，距今約前21世紀—前16世紀，大禹傳位於子啟，改變了原始部落的禪讓制，成為世襲制的"家天下"。

中華文明具有悠久的文明歷史，然而真正有年代記載的歷史卻開始於西周共和元年（前841年），此前的歷史年代都是模糊不清的。雖然其中部分也有年代記載，但這些年代比較模糊而且各不相同，因此司馬遷在《史記·三代世表》中僅記錄了夏商周各王的世系而沒有記錄具體在位年代。

夏代在我國五千年文明中佔有極為重要的地位，若不能考證出來就無法證明中華文明的起源。關於夏朝是否存在的問題，之所以有如此多的爭議，最關鍵的一個原因，就是至今沒有發現夏朝文獻。

百年來，幾代中國考古工作者一直在尋找夏朝存在的直接證據，尤其是出土的文字資料，特別是考慮到商代甲骨文已經是一種相當成熟的文字，間接說明了甲骨文定然是由一種更為原始的文字逐步發展而來。人們希望找到“夏代”的文字來為有關夏朝的文獻記載提供考古證據，可令人遺憾的是一直未能出土類似安陽甲骨文的文字記載，已經考古出來的商代甲骨文中也沒有提及過關於夏的記載，似乎夏朝真的猶如縹緲煙雲般，只是虛幻的存在。

不過也有很多相信夏朝存在的學者，在距今約3000年前的《尚書·周書》中出現了最早關於夏朝的記載，那個年代距離史書記載的商滅夏不過600年時間，如果夏朝是周人杜撰出來的，用於宣傳週朝取代商朝和商朝取代夏朝，是正義克不義，周朝秉承天命而代商，那麼如何能取信於當時的商遺民。而且司馬遷的《史記》中有關商王世系的記載已得到後世甲骨文的證實，那司馬遷的史記有關夏的記載定然是有一定真實性和依據。

透過一系列論證和考古發現，現在國內大多數學者對夏文化遺址的存在表示認同，在夏朝的定論上也只是大體論斷了年代框架範圍，但沒有考古學上的證據支援，還是無法斷言夏朝存在，還需要國內考古學者加大勘探力度，期待有更多期待和發現！

從民族情感，和從小接受教課書上的教育，確實希望有夏朝存在，但畢竟是希望，被整個中國學界認為最最有希望獲得夏朝證據的二里頭遺址，經60多年多學科的考古團隊發掘，鑽研，只能是認為＂肯定是最早的中國＂，＂很可能是商朝早期的城邑＂的結論性嘆息！國家文物局在2017年4月對河南省文物局的批覆中說，建議該博物館名稱中不含夏朝。態度是明擺著的(而河南博物館卻偏把出土文物標上夏朝的XX）二里頭考古隊長，中國考古秦鬥級人物，教授許宏也認為，＂夏朝不是建立在獲得證掘的基礎之上的＂。再從全國至今未能找到一丁點夏朝存在的實證，恁著上古神話傳說，恁著2千多年前，紀錄4千多年前的傳說(稱為文獻）怎能使人信服呢？再從國家有關權威機構的態度，到實地考古專家60多年的發掘和鑽硏，結論是明擺著的，起碼，在未能找到有效物證的前提下，目前是不認可夏朝的，用感情去＂創造歷史＂更是荒謬的