他如果不說那些話，我可能會放過他，或者讓他意思意思賠償一點了事，但是自打他說出那些話之後，那就該賠多少賠多少吧，一分錢也不能少，我又不是他親爹沒必要慣著他，最反感道德綁架了

一下觀點基於樓主的描述：

這寶馬車主說不要道德綁架，可她自己又何嘗不是站在了道德制高點，去講一些自認為對的大道理：“什麼以為自己窮為藉口，不賠償。”，這有毛病嗎？人家不窮會送快遞嗎？人家不窮至於為了5千元錢抱怨嗎？你讓一個大老粗的快遞小哥能說出多高水平的人生哲理的話？對你來說，5千可能是一句話的事，對別人來說可能是一個月的工資，動不動就要教別人做人的道理，不要用你上層精英的思維去教育窮苦人民!

假如你所有家產只有100元，你撞了別人，就算別人問你要5元算是買個教訓，你願意嗎？估計你也會覺得對方就像是你的殺父仇人一樣!就是因為沒錢，所以才把錢看成命根子，不要指望所有人都像你一樣，有錢可以不把錢當回事!

有些人總自以為自己很道德，殊不知自己享受著廣大窮苦大眾提供的生活便利，卻仍然心裡在鄙視著他們。即要他們賺著微薄的工資，又讓他們有像你們所謂“精英階層”的思想境界，這不可能!

大家好，我是“劇點二哥”。

網上現在偶有出現學生撞豪車，快遞小哥碰豪車等等一些新聞，而往往這些撞車的人是屬於經濟能力較差的，在雙方坦然溝通後，開豪車的人也出於仁義不收損失費或少收，雙方皆大歡喜，但也就是因為這類新聞的多次影響，形成了對開豪車人的一種道德綁架，也就出現了本次這個快遞小夥對寶馬女司機的這句質問。個人認為這是由道德綁架引發的態度問題，由態度轉變的一種社會道德的缺失。

正所謂窮不能缺骨氣，富不能失仁義。還記得之前河南一名高中生，騎電動車不慎撞上了一輛停在路邊的寶馬車，因車主不在現場，該學生寫了一封道歉信，然後用信包著寒假打工掙來的311元錢卡在寶馬車門把手裡。據瞭解事後車主修車費用遠大於這311，但事情做的卻是讓人點贊，這是一種擔當，一種態度，一種正能量。豪車主人是不缺修車錢，但也沒人願意當冤大頭吧。

所以，我個人還是比較支援女司機的說法的，人和人之間還是需要一些真誠的，切勿道德綁架。

我們經常在各媒體看到這樣的文章，有的司機的做法很暖心很暖心，這導致了我看到這個問題標題的時候錯誤認為，這個小夥是不是看到的都是老太太，或者是買水果的大叔刮擦到豪車，而且豪車司機不但不追究，反而做了一些讓人覺得很暖心的事。

問題的標題裡，小夥的態度讓人感到憤怒，撞壞了別人的車還指責別人要修理費，這是不對的，更不對的是覺得人家那麼有錢，為什麼還要陪給她錢呢？這都是什麼想法？人家有錢就必須要為你的失誤或錯誤買單嗎？

首先這件事小夥沒有認識到自己的錯誤，不對自己的錯誤反思，反而覺得別人向他索取修理費是錯的，一個人沒有錢不要緊，要緊的是你覺得沒錢就以此作為逃避的藉口，不能對自己所犯的錯負責，如果長期這樣下去有這樣由著他，那還得了啊，這樣的想法容易讓一個人的思維變得傾向於犯罪。