這個問從以下幾方面回答一下：

第一：按照正常的停車順序，是先停負一樓，再停負二樓，那麼負一樓的車流，人流就會相對大很多，這樣出現刮碰的情況會增多。

第二：負二樓的價格也會便宜2萬，這完全可能節省出來做油費多好。

第三：負二樓的人流，車流相對少些，整體環境，地面保護都會比負一樓要好。

當然還要選離電梯口近的車位是最好的，這樣搬運物品方便很多。

親身體會就差兩萬選負一。

第一如果電梯壞了上樓方便。

第二下大雨不會把車淹了[捂臉]。

關於車位負一和負二選擇

我個人建議負二，負一的話，停車的人比較多，經常出現堵車的情況，但負二就不一樣了，因為負二樓，相對來說，人流比較少，並且價格懸殊兩萬，這兩萬又可以買好多吃的，不香嘛

關於停車位的選擇，仁者見仁，智者見智，每個人出發點不同，選擇也不相同。

停車主要考慮的是方便生活、利於進出，如果每層車位都有直達住宅的電梯，其實個人覺得選哪一層都可以，因為車子從負一到負二也就幾分鐘的事，而負二要便宜2萬元錢，所以從經濟性角度我會選擇購買負二層的。

停車，我們還要考慮的一個重要因素，就是安全性。現在，很多不法分子利用地下車庫進行做案，再加上如果沒有電梯的話，負二層安全性相對要低些。所以，這時我會選擇負一層的車位。

哈哈，打個比方，我們家的車位就正在住宅底下，當時考慮出車門走兩步就到電梯了。不過，我發現我一進地下車庫，就不太分得清方向。而且地下車位過道窄、車子多，多轉幾層，女司機發生刮蹭機率大；再說只有錯買，沒有錯賣，開發商多要2萬塊肯定是有原因的。所以，家有我這樣的女司機，而又確實能付得起差價，還是選擇負一層吧！

綜上，我還是建議選負一層的，好辨別方位，靠近支撐柱子，離住宅電梯近的車位。以上僅是個人建議，謝謝！

如果有出現暴雨水淹的可能，只能選負一樓車位，避免水淹。

如無此問題，選擇負二樓車位，選擇餘地大，一般停不滿。

必須的負一層，車庫是越高自然通風效果越好，越高越乾燥不潮溼，有利於車子零配件的保護，負一層和負二層相比較距離也會變短，出行效率也會提高。[呲牙][呲牙]

編輯

負一層好。

一、可以少開一段路，出行時感覺好很多。

二、負二層比較潮溼，直接與大地相連，負二層防水做的不好容易產生地面滲透水，車子停久了內飾容易產生黴點，車輛電子元器件容易故障。而負一層相對負二層會幹燥很多，因為負二層給它墊底了。

至於刮擦，只要規規矩矩停，不要選路口交匯處的車位都是一樣安全的。所以還是負一層好。

你選負一樓把，自己用方便，投資以後一樣可以賣的貴。

我昨天定個車位，選了在電梯門口的。其實有離電梯口好遠的，便宜兩萬，想想還是算了，雖然不是自己用，是投資，或者說給房子配套，但我想的是過幾年賣的時候，是給房子做加分項，車位太差，不行。

負一層，2萬差的不多。一個是防水啥的肯定負一層比負二層好的另外一個負二層肯定都是沒有產權的，負一層也許還有有產權的可能

我們小區地下一層車位可以出租600元/月，下地二層出租價格少一百為500元/月。要是位置合適的話僅一個車位建議選地下一層，有條件最好是選2個地下二層車位！

科技越發展，人就會變的越來越懶。可以開車就不坐公交車，能做公交車就不騎車，能騎共享單車就不走路，能待在家裡網購就不出去購物。而可以坐電梯就不願意多走路，可以選近一點的車位就不要選遠的，要是地下一二層都是電梯直達那到還好，可要是沒有電梯顯然不願意爬兩層地下室。這不是受罪嗎？

可隨著經濟的發展，越是三四線那些不可能擁有地鐵線路或只有象徵性一二條地鐵的城市，這些城市的未來小車保有量會越來越高，城市擁堵無可避免，甚至可能城市裡就是一個大大的停車場。要是可以擁有自己的停車位，那也是一種奢侈，價格也會越來越高，可以說買到了就是賺到！

一般擁有二層地下室的小區的樓層都會是高層建築位置，20多層的百米以下建築司空見慣，而這些建築的地下室建造成本相對比較高。地下一層至少要3000元/平米，而地下二層可能就要超過4000元/平米，地下室的車位（含空間）佔地指標至少也要35平米/個以上，也就是地下一層的車位建造成本在10萬元左右，而地下二層的車位在15萬元左右，有地下三層的可能要25萬左右。一二層的平均車位成本在12萬元以上。因此，從成本上看無論一層二層的10萬以內的車位都是便宜的，開發商要賣到地下一層15萬，二層12萬才可能保本（從房產價格裡回收）。估計要買二個這個價格的車位還未必會同意，那就選擇地下一層的車位吧！

可以用10萬以內的價格買到車位，千萬不要為了省點錢而不買，這種機會過了，以後就不會再來。要是選一個那就選最好的，要是有二個指標那就偏一點也無所謂，這樣可以省點錢。現在沒有買車並不意味著未來就沒有車，一輛小車少則10萬不到，未來在三四五線城市幾乎家家戶戶都會有車。那即便是個別的奇葩，那出租也是一種不錯的收益。