相對論揭示的就是相對真實的生存現象，有真有假，有虛有實，不足為奇啊！懷疑其所有沒有真實一面，不覺得過火嗎？我說是已經達到了野蠻的地步。所說的恐怖活動行為難道不是野蠻相對嗎？

有可能。

從哲學的角度看：真理分絕對性和相對性兩種。而現實中沒有絕對的真理，相對論自然也不是。

迴歸正題：相對論是一個建立在兩個前提下的理論。由它可以在微觀高速的情況下很符合地得出與實際相符的結果。

我們可以從兩個角度證明是“假象”。

1、前提不成立

光速不變、物理性質均勻（沒有特殊參考系）是相對論的基礎。

2、結果不成立

我在這裡簡要描述一下相對論的推導過程：

假設有一輛勻速向左行駛的車廂，車廂正中間同時向左右各發射一道光。在車子外面的人看來，由於車向左行駛，向右邊發射的光會先到達車壁。但是車子裡面的人來看，根據相對論，由於光速不變，所以光線會同時到達車廂左右壁上。這就表現了時間變慢的特點。

綜上，顯而易見，如果參考系中光速不變，以相對論的思考方式得出來的結果是沒有問題的。更何況，相對論預約的結果與實際相當符合，是結論與前提的相互證明。

而假設中光速不變不是相對論的內容，而是電磁方程和實驗測定理論加實踐共同得出的。似乎說明假設也OK。但是這樣就沒有問題了嗎？

愛因斯坦是個極為嚴謹的人。而前提是相對論最容易被推翻的地方。牛頓的理論在當世幾乎符合了所有實際，但是他之所以有侷限性，是因為他沒給自己下時空是均勻的假設。後來時空不均勻，牛頓立馬翻車了。愛因斯坦就聰明瞭，他立前提，是因為對兩個假設也不夠信任。

當今科學水平已經初步接觸到了弦理論，量子糾纏莫名的超距也隱約威脅著相對論。萬一在某個超微觀的角度上，物理性質真的不均勻、或者超光速。相對論不符合了，也是不在假設範圍內的問題。

相對論是否是假象，我只能說可能。我只能感到相對論的推導是如此精妙絕倫，令人讚歎。但是，它仍然是侷限的，甚至描述不了宇宙的億萬分之一。

科學的探索之路，通常都是遵循著“先有現象再有理論”的原則。具體點講就是透過對已知現象的觀察、分析，然後總結其規律、提出理論，最後進行驗證（證實和證偽）。

比如說那個著名的蘋果，當牛頓注意到這個現象之後，他就想了解為什麼蘋果總是往下掉。牛頓透過大量的觀察、分析、思考，之後就提出了相關理論。然後人們發現不管是英國的還是美國的，又或者是其他什麼地方的蘋果，在落向地面的時候都是遵循了這個規律，於是就有了牛頓經典力學。

所有的科學理論都有一個弱點，比如說在10000個現象中，就算有9999個現象都符合這個規律，但只要有1個不符合，那麼這個理論就是不成立的，也就是說被這個理論“證偽”了。在17世紀以前，人們透過對已知現象的觀察，得出了“地球是宇宙中心的結論”，這在很長的一段時間內都是公認正確的世界觀，然而現在我們知道了這是錯誤的。同樣被證偽的理論還有很多，例如“燃素說”、“以太說”、“地球空心說”……等等。

事實上現代科學已經發現，牛頓經典力學對一些特定領域並不適用，例如近光速領域、微觀領域等。因此從本質上來講，現代科學的所有理論都有可能是錯誤的或是不全面的，它們都在等待著被證偽，那麼相對論呢？

本人認為相對論也不例外，相對論是愛因斯坦根據他對世間萬物的認知而提出的理論，其性質是預測性的，它也在等待著被證偽。比如說2011年發生的“中微子超光速事件”，就讓科學家們狠狠捏了一把冷汗，可以想象，如果此次事件被證實，那麼整個相對論的殿堂都將分崩離析，不過還好這只是一個烏龍事件。

雖然到目前為止，人們觀測到現象以及做過的的實驗，似乎都驗證了相對論的正確性，但這並不代表相對論就會一直正確下去。也許在未來的某一天，當人們的認知水平達到某一個高度的時候，人們會發現原來相對論也是不全面的，甚至根本就是錯誤的。因此可以說，相對論很有可能只是一種“假象”。

我們可以想象一下，如果生活在一個大魚缸的魚群有思想，那麼它們中的某個“科學家”也許會透過長期的觀察、分析，最後得出一條理論：在每一天的某個固定的時間段，食物就會從天而降；而當池水變得渾濁或者缺氧的時候，池水就會自動變清，也會有新鮮的氧補充進來。對於這些魚來講，這個理論得到了無數次的驗證，因而被魚群所認同。然而事實上，從我們的角度來講，這些魚得到這條理論，只是來自於養魚人的定時投食以及換水罷了。

同樣的，與浩淼的宇宙相比，人類的認知少得可憐，用“坐井觀天”這個詞都是誇張了很多倍。我們認為我們對宇宙的瞭解已經很多了，但是也許這只是宇宙中的某種機制所造成的規律性的結果，我們只看到了其中非常小的一部分現象，而更多的本質我們根本看不到，甚至無法去理解。

好吧，現在問題來了：有沒有可能，我們真的只是“魚缸裡的魚”？

相對論是從另一角度對時空的解釋。我懷疑最小的量子都是以波列的狀態存在。學過物理電磁波的都知道，電磁波是一個一個波列的存在。

應該說相對論就是一種假相。它跟牛頓引力理論一樣，同樣不能描述（或解釋）引力本質。這就說明它僅是從表面現象去總結概括形成的“理論”，錯的可能性非常大。

首先需要探討的問題是，什麼是“真相”！

物理學假定存在一個能夠被已有的理論所描述的真實的物理存在，或者被稱為外部世界。當然也不是所有的物理學家們都是這麼認為，應該說是大多數人這麼認為。但是，沒法證明，這個外部世界是真正存在的。

如果“真相”並不存在，那麼“假象”的含義是指的什麼呢？