個人疑惑：

1，英國法律好像不允許同一件事公投兩次，為什麼民眾還要去挑戰本國法律尊嚴和底線？

2，關於脫歐現有的3個群體：政府派，議會，民眾

，他們之間的關係也較為微妙，請高手給於答疑解惑？

謝謝邀請。明天就是英國脫歐的最後期限，可惜首相梅姨的脫歐方案日前已被議會否決。昨天又傳出訊息，特蕾莎·梅表示＂如果脫歐協議能獲議會透過，她本人將在脫歐後辭職＂。可是議會非但不領情，而且還通過了剝奪梅姨脫歐主導權的動議，將脫歐事項收歸議會掌控，這實際上是廢黜了首相在脫歐方面的權力。

雖然這對梅姨而言不啻是一次沉重的打擊，但對＂脫歐＂來說未必不是好事。歐盟當即表示＂希望英國在未來能夠尊重600萬希望留在歐盟的國民意願＂，言下之意就是重新考慮是否脫歐。從英國國內來講，二黨已經在否定硬脫歐方面達成一致，目前工黨已要求舉行二次公投。3月23日，在英國倫敦有上千人參加遊行，支援英國舉行脫歐二次公投。

這在事實證明梅姨的道路不通後，脫歐路徑必然要轉軌，而二次公投是可能性最大的替代選項。當然，其最大障礙是脫歐派的反對，但也不排除一種情況，即一部分脫歐派可能也會支援再次公投。因為如果他們再次獲勝，政府就別無選擇、再無藉口，只能硬脫歐。總之，目前脫歐事項由議會掌控後，舉行二次公投的可能性大增。

如果第二次公投脫歐，這將是藐視英國憲政民主體制，這會使英國400年的民主體制將無法生存，以後政府換屆，各黨派大選首相，如果一方獲勝，那另一方是否可以不認賬，在次要求二次大選嗎？這不是挑戰英國自光榮革命後的整個體制嗎？

有了第二次公投脫歐，那脫歐派會要求第三次四次……的脫歐遊行示威。

英國脫歐本來就是全民公決，是代表民意的結果，而既得利益者不願意放棄既得利益最大化，而橫加阻攔，議會議員們認為歐盟開出的要價太高，橫加阻攔，工黨為了私利，想取締保守黨執政，也加入了阻攔的隊伍，就是居心叵測。

如果真的是舉行第二次公投脫歐，那英國將不會在有民主制度，後患無窮。

這不是梅姨一個人，工黨或者保守黨可以承受得起的。這將撕裂民主制度，分裂國家。

要求有什麼“不合法”的？

英國法律哪一條規定不允許第二次公投了？指出來給我看，有嗎？

本身這種脫歐的事情交給公投就是違反現代民主精神，現代民主是直接民主嗎？直接民主一人一票，什麼玩意都要投票，那請問要首相，要議員幹什麼？

公投脫歐這個事情，多少英國人能正確的理解什麼叫“脫歐”？不清楚吧。

為什麼要代議制民主？就是因為不要搞成今天英國這種尷尬境界。

誰最喜歡滿世界說民主？美國。

你見過美國搞什麼“全民公投”的嗎？見過一次嗎？

代議制民主本身就是用來推卸責任的，這有很多好處。

舉個例子，美國打越南戰爭，美國打伊拉克戰爭，這兩場戰爭都是不正義的，打錯了誰負責？

當然是美國政府和議會。

問題是你真的全民公投了，搞不好當時的美國人民就真投去打了，那怎麼辦？

那一旦非正義戰爭打起來，那就變成了全體美國人民的錯了，對不？

但是現在我們可以說，這不是“美國人民的錯”，這是“美國總統的錯，美國國會的錯”，是不是顯得溫柔多了？這樣大家都有來回的餘地。

所以脫歐公投就不該投，一投，大家都尷尬了，誰都不敢扯。

如果這個僅僅是英國國會搞的話，大家再來一次投票，否決上一次就行了。

就是因為是全民公投，所以大家都尷尬在那邊了。

至於某些人說脫歐派會要求第三次第四次，那就投第三次第四次啊，如果實在不能決斷下來的話，哪怕什麼？

難道英國400年民主體制就建立在一個全民公投上？不可能啊。

所以公投沒什麼大不了，再來一次也無所謂。

再說多鬧鬧大家也能看看戲，反正不是中國，怕什麼……

二次公投不可能了，只要英國還堅持他們的民主制度就不會輸了不認賬。先例一開，所有的民主毀於一旦，以後無論什麼決定輸的一方都可以要求第二次，第三次，第四次……公投，一直到滿足自己意願為止，輸的一方也一樣。投票就沒有止境了……

首先，沒有不合法。公投是人民的權力，但需要一定程式基礎上，由政府啟動，無法民間直接舉行而已。

而上週六的遊行，公眾的訴求口號並不是直接的二次公投，而是“讓人民決定”（Let people vote），這是有區別的。讓人民投票針對的，是英國議會的癱瘓狀態，無法就脫歐協議達成一致，“議員們無法做出選擇，就讓人民自己來做”。這也包括讓人民直接控制脫歐程序，包括對脫歐協議進行公決。所以不是單純的要舉行脫歐二次公投。

無論如何，再次公投的可能性都很小。因為這個議題太分裂，人民支援和反對比例非常接近，無論公投結果如何，都可以肯定會出現大規模的抗議，動盪，而主導的政府和政治家將面臨巨大不可控的風險。沒人有膽子和魄力這麼做。

看來英國人快想明白了，現在主要是面子的問題了。。。

不過我還是比較欣賞特蕾莎梅，希望這場爭論能再繼續下去吧。

我覺得投票這個事兒，對於這種事關每個人切身利益的，其實可以分3次投票加權計算。前3個月宣傳準備，然後第一次投票權重20%，間隔3個月再投權重30%，再間隔3個月再投權重50%。期間各種觀點電視臺公開辯論。

精英掌握的資訊更多，但是卻不能代表群眾的立場。群眾雖有為自身利益考慮的理性，卻無法看透複雜的問題。所以從感性投票到理性投票，必然需要一個漫長的過程。