北愛爾蘭當然可以公投脫離聯合王國，這是憲法賦予的權利。

雖然北愛爾蘭有北愛爾蘭共和軍等分離勢力，但北愛爾蘭地區居民主張脫離英國獨立，或加入愛爾蘭的，不佔主流。因為和愛爾蘭天主教主流信仰不同，北愛爾蘭居民多數信仰新教，和聯合王國其它地區信仰一樣。新教居民不同意北愛爾蘭從聯合王國獨立。

主張北愛爾蘭從聯合王國獨立的，是北愛爾蘭地區不佔主流的天主教居民，因為居少數地位，公投獨立不可能，所以才會採取暴力手段。

北愛爾蘭問題，究其根本，不是民族問題，而是宗教問題，雖然愛爾蘭民族是北愛爾蘭居民的主流，但和愛爾蘭主流宗教信仰為天主教不同，新教徒又是北愛爾蘭居民的主流信仰，宗教意識超過民族意識，所以北愛爾蘭問題不是民族奴役問題，而是宗教信仰問題。

原則是可以的，但不是說可以公投你就可以隨便公投！

現在的英國本就有英格蘭、蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭四部分組成，北愛在法律地位上是和蘇格蘭對等的；

不過，如果你想舉行一次成功的公投，需要具備兩個前提條件，其一，必須是合法的，即是說公投後的公投結果，中央政府要認可；其二，要有足夠的把握去贏，至少四六開嘛，如果力量對比懸浮太大，舉行公投除了浪費金錢和資源外，意義不大；

我們就拿同樣舉行過公投卻不同待遇的英國的蘇格蘭和西班牙的加泰羅尼亞為例；兩個國家對各自地區的公投勢力態度迥異，很大的一點，就是因為，蘇格蘭公投英國政府點頭同意了，而加泰羅尼亞的公投西班牙政府並沒有同意。

在蘇格蘭公投前的頭一年，即2013年，卡梅隆政府的蘇格蘭首席大臣公開表示將允許蘇格蘭地方舉行獨立公投，但並沒不支援蘇格蘭獨立；而西班牙中央政府自始至終都堅決反對加泰羅尼亞舉行獨立公投；

所以，對於北愛爾蘭來說，第一個需要解決的問題，向倫敦爭取到舉行獨立公投的權力；但這個並不是北愛爾蘭地方政府最棘手的問題，因為既然蘇格蘭就能，英國政府也不會嚴卡北愛爾蘭。

真正的問題是獨立意願，因為被愛爾蘭的居民多數並不傾向獨立；

總所周知，北愛爾蘭本身屬於愛爾蘭島的一部分；

但因為歷史原因，居住在北愛爾蘭的居民多是大不列顛島的後裔，也就是說，他們更傾向於留在英國而不是和愛爾蘭統一；

1921年，愛爾蘭獨立時，曾經讓北愛爾蘭做出過選擇，是加入愛爾蘭還是留在英國，結果當時，投票的結果是留在英國。

即使是現在，他們仍然傾向於留在英國

【T教授說】

唉，這問題本來就好簡單。但是你首先要搞清楚英國的民族問題。古代的我不說，如何形成的也不詳說了。首先英國分四部分，你懂了的。然後，英國是英格蘭人的英國。不要問我為什麼。上面說過不解釋了，當你看完整部英國曆史你才會真正的明白。然後蘇格蘭、威爾士、愛爾蘭是凱爾特人。北愛主要是英格蘭人，小部分是凱爾特人。所以……唉……你現在明白了吧，北愛怎麼可能會獨立公投呢？

這是因為現實政治的考慮。

蘇格蘭公投是得到英國中央政府認可的。卡梅倫當時之所以答應蘇格蘭地方政府的公投請求，是想獲得地方政府對於他本人的政治支援。這件事本質上是一個政治交易。而且卡梅倫考慮到當時的大背景下，蘇格蘭公投透過的可能性不大。因此這不過是做一個順水人情而已。不過後來事情的發展一度失控，使得英國政府開始重新考慮允許公投帶來的不良後果。相信在相當長一段時間內不會再允許任何地方進行獨立公投了。縱使在目前脫歐大背景下，英格蘭與蘇格蘭在這一問題上立場對立，部分蘇格蘭人士因此提出二次公投。但現任政府堅定地予以拒絕。

與蘇格蘭相比，北愛爾蘭的問題更為複雜。在歷史上愛爾蘭是英國的殖民地。從克倫威爾時期，英格蘭就征服了愛爾蘭。但與此同時，愛爾蘭的獨立運動一直沒有停歇過。到了20世紀初，雙方做了一個妥協。英國允許愛爾蘭獨立，但是愛爾蘭島北方地區依然歸英國管轄。也就是所謂的北愛爾蘭。北愛爾蘭的民族構成既包括原有的愛爾蘭土著居民，也包括之後殖民時代進入的英格蘭人。在宗教上也有區別。愛爾蘭人普遍信仰天主教，英格蘭人普遍信仰新教。民族矛盾和宗教矛盾交織，使得雙方矛盾十分尖銳。從人數上看英格蘭人略佔優勢。北愛爾蘭的土著居民一直希望從英國獨立出來與愛爾蘭合併。他們組建了一個準軍事組織愛爾蘭共和軍。一直以游擊戰爭和恐怖行動與英國政府對抗。在布萊爾執政時期，透過美國斡旋，加上布萊爾承諾給於北愛爾蘭高度自治權，北愛問題才得以基本解決。但是長時間的仇恨積累下，衝突事件直至現在依然時有發生。在這樣的情況下，如果允許北愛爾蘭進行獨立公投，不論結果如何都會引發當地的劇烈動盪。英國政府當然不會這麼愚蠢。

從英國對蘇格蘭和北愛爾蘭不同的態度就可以看出，政治始終是講求現實和實力的。英國人從來沒有被所謂的普世概念束縛。利益始終是政治決策的基礎。

蘇格蘭和英格蘭是透過王朝合併的原則成為一個國家的，即英王是蘇格蘭和英格蘭的國王，要分開行加冕禮，那麼蘇格蘭就可以透過公投恢復它的獨立地位。而北愛爾蘭則是英國的殖民地，它在原則上不具備的蘇格蘭那樣的地位。