曹公，歷史上是奸相的代名詞。首先說無風不起浪，不是三國演義故意抹黑曹操，是他的性格的確如此，典型案例就是寧叫我負天下人，不教天下人負我。和這樣的人共事，就一個字，怕。其次，這個人的雄才大略千古少有，所謂識時務者為俊傑，知漢不能救而不強救，知漢不可強滅而不滅漢。另外北擊烏桓，穩定了邊疆，對國家貢獻很大。至於文學家，那就是捎帶腳的事情了。

曹操是一代梟雄，負面史料頗多，但是曹操有很多歷史功績是值得我們後人讚賞和敬佩的。

我們來簡單說幾個曹操的人物典故和軼事稍加評析：

1.初平年間，黃巾殘餘依然十分猖獗。二年，三年，曹操就曾經以少勝多，採取“圍魏救趙”的方法擊敗黑山黃巾軍，解了東武陽之圍。之後又採取“邀擊”和“速戰”的戰術，連連獲勝（此戰相當精彩，堪稱曹操用兵之典範）。四年，曹操領兗州牧，又揮師攻擊壽張的黃巾軍，並收編三十萬眾。曹操這種以敵資己的軍事戰略大獲成功，三十出頭的曹操看來已經不是泛泛之輩。

2.建安二十年三月，曹操準備趁夏侯淵平涼之威收復漢中，但又恐江東孫權作亂。於是往合肥送了一條密令“賊至乃發”。八月，孫權開始攻打合肥，魏將張遼等開啟教令，上面寫著：“張遼李典勇銳，使之戰，樂進持重，使之守。”並吩咐送信的薛悌勿與戰。最終孫權大敗，張遼追擊，甚至差點將其俘獲。這件事情充分的展示了曹操料敵決勝和善於用人的才華。

3.建安三年，曹操趁袁紹和公孫贊爭奪北方的時候，定下了剿滅呂布這個大患的措施。大致採用了三個途徑伺候呂布，第一，安撫關中馬韓勢力。第二，穩住袁紹，主動示弱。第三，瓦解呂布。可見曹操運用兵法之嫻熟和善於審時度勢的才能。

4.雖然在官渡前哨戰中，中央軍隊擊殺了袁紹的大將文丑和顏良，但雙方的實力差距仍然懸殊。袁紹開局甚猛，中央軍隊糧少兵乏，臨陣暗通袁紹者也有。曹操感到十分憂慮，並主動寫信給荀文若以求鼓勵。然後曹操找出重點，從糧草上下手。十月寒冬，曹丞相親自上陣，巧取烏巢，焚燒了敵軍的糧草。充分展現了“置之死地而後生”的策略。

另外曹操是魏國的奠基人，對中國北方的統一有重大貢獻，曹操的詩詞具有創新精神，開啟並繁榮了建安文學作為！

本人熟讀《三國》多遍，對曹操印象最深刻。

對此人的評價有兩方面，積極評價和負面評價。

積極評價：作為亂世豪傑，從早期時的刺殺董卓，後起兵討伐黃巾、慧眼識關羽，等一系列作為來看，曹公有膽識有眼光有謀略。到後來統一北方發展農業，讓百姓能安定下來，可以說他是一個有作為有能力的政治家，對中國的發展絕對有積極意義。

負面評價：曹操生性多疑，疑神疑鬼，為了自己的權力‘挾天子令諸侯’而屠殺了許多文臣武將，突出了封建統治者能為我所用留之 不用則殺之的惡劣作風，還曾霸佔人妻，敗壞風氣。

魯迅說：“曹操至少是一個英雄”。總之，曹操可謂亂世之梟雄!千百年來對曹操的評價褒貶不一。欲詳細瞭解此人，可以去讀《三國志》或其他著作，也可以看《易中天品三國》等節目，學習也罷，娛樂也罷，全看的的喜好。

偉大的政治家軍事家和詩人。

曹操是個政治家，《三國演義》中把曹操描寫成一個奸臣的形象，而歌功頌德劉備的蜀國這是因為作者在寫的時候認為劉才是天下正統，而曹操是篡國之人。

曹操雖然挾天子以令諸侯，但是在漢獻帝沒有到許昌之前漢獻帝已經吃都吃不大上了，所以在曹操手上雖然沒什麼權力但也要比原來好些，漢獻帝的悲劇也不是曹操造成的，自董卓以來群雄並起，跨州連郡者不可勝數，若無曹操天下不知幾人稱王幾人稱帝。曹操在世時從未稱帝，一直都是丞相，曹操雖是權臣，但確實沒有篡國之實，難道把自己辛苦的基業僅僅因為他是漢獻帝就交給他嗎？劉備自詡漢室後裔我想他也不會這麼做的。

曹操兵少，佔領的土地少，比於袁紹遠遠不及，但是官渡之戰仍然打敗了袁紹，統一了北方，在曹操統治下生活的人民要比漢獻帝時好的多，所以不能因此而批判他。

赤壁之戰曹操失敗了，此後魏蜀吳三國鼎立(當然此時這幾個人都沒有稱帝)。曹操能夠在漢末群雄逐鹿中脫穎而出確實是優秀的政治家，軍事家。

曹操也是建安七子之一，曹操的詩恢弘大氣，氣吞永珍，如《觀滄海》，老驥伏櫪，志在千里。又如《短歌行》中“周公吐哺，天下歸心”，都表明他的志向遠大。(個人覺得不如毛澤東的《沁陽春、雪》)

曹操雖然死的有些早，但是在歷史上也曾經留下濃墨重彩的一筆。