我想說的是，這個比例怎麼劃分，按物件面積嗎，如果按面積好比一個電子產品，最主要的核心壞了，基本上就是一個殼了。按經濟價值包含損壞部分實物價值，修復受損的工價，及隱形的誤時使用費。當然仁者見仁 智者見智，關鍵在於物流合同約定的賠償內容。

按照《保險法》相關規定，在被保險標的為物的情況下，如果標的物滅失，按“保險價值”與“實際價值”孰低為賠償上限。舉例：

例1，如果標的物值20000，假定保費率1%，你保價250，也就是你出錢2.5元，那麼該物滅失，你只能得到最高250元的賠付。相信大家都能理解。

例2，換幾個資料，，如果標的物值250，假定保費率1%，你保價20000，也就是你出錢200元，那麼該物滅失，你只能得到最高250元的賠付。相信大家就很難理解了。原因很簡單，保險還有個原則就是實際損失。那為什麼例1不按實際損失來，因為例1有契約，本身作為一個民事合同，按合同行事。而例2為什麼不按合同行事？因為保險是一種自我救濟，是一種風險分攤，不是一種賺錢手段，如果例2按合同來，那麼道德風險將無法控制。

綜上，保險價值和標的價值需要匹配。所以版主提出保險按兩萬來，但賠償只有250就不難理解了。但還要注意，上面說的還只是上限。

例3，如果標的物值20000，假定保費率1%，你保價20000，也就是你出錢200元，如果該物實際發生250的損失，你也只能得到最高250元的賠付。

為什麼都是最高？是不是實際賠付可能更低？是的，還要看標的物的滅失和損壞是否存在你的過錯，損害發生是你有沒有采取適當措施減少損失的發生。所以賠付是一個很複雜的問題。版主的提問不完整，需要根據實際因素，望對您有點幫助。

主要還是看你發的是哪個快遞公司，不同的快遞公司處理的方式方法不同。順豐的賠付可能高一些，其他品牌快遞公司一般都是保丟不保損。

至於賠付250元這個是否合理也是按照流程實行的部分，郵寄物品發生損壞，首先是進行修復，那麼實際的修復金額是可以拿到的；在無法修復的情況以及修復以後達不到之前效果的可以申請相應的賠償；當然像這種金額上萬的損毀是很難拿到全部的賠付金額。

但是對於保價類的物品可以保留髮貨時底單，保價證明以及物品價值證明。在發生此類情況的時候對於索賠不滿意可以電聯快遞公司總部進行投訴申請，表明訴求。快遞公司內部有相關的部門核實處理此類事件。總的來說，既然保價了，即使在不能全額賠付的情況下，所賠付的金額相對沒有保價是要大一些的。

在郵寄保價物品時，一般快遞員都會事先跟寄方溝通好保丟不保損。所以對於易碎物品進行保價郵寄時，郵寄方也應該權衡相應的風險。確定是否郵寄。

不合理，我是做通訊行業的，經常發順豐快遞，他們說保價1元價值500.所以保價2萬，只賠250肯定不合理，他們只賠250是按什麼規定賠的，他們規定是否保價前說明了