飽暖思淫慾，吃飽穿暖性慾就上來了，

飢寒起盜心，被逼的，不偷就餓死了。

窮生奸計，不耍點心眼沒法生活，

富長良心，富人賺了窮人的錢所以狼對羊要很友好。

人性的本質

一個正常的人

對自我，對社會，

對現在，對將來

對生存，對繁衍

的一種選擇。

在遇到生存問題的時候，會選擇哪一方?

馬斯洛提出的人的需求分級裡面

生理

安全

社交

尊重

自我

飽則思淫慾，那不飽呢，思什麼？思飽。所以解決生理需求是人類的天性，

生物法則有兩條，一個是生存，二個是繁衍。

飽是生理需求的最基本條件，那麼什麼是生理享受最高的事情呢？

其實後面幾句說的都是同一個問題，就是大家都要生存。

只是這裡少了人的品德。我們都是大社會中的一員，成長的過程中慢慢的有了品德。不是隻有生理需求的動物，在為了滿足生存的問題上，應該有底線。所以不是窮則施惡行，思是本能，做不做確實品質問題。

富漲良心，則這是我不只是身體的我，而是社會的我。

所以說從本能的角度來說大家都差不多，很多時候差異提現在後天對於品德的理解，對於我的格局與意義。

大多數的人解決自身溫飽問題後，見到生活苦難之人丶事，都會有惻隱之心，會施捨丶給予幫助，人性善的面要體現，先要滿足自己有的條件。

我覺得這個問題不是讓你去解釋這兩句話吧？應該是去理解。我的理解是我們生活中的豐富多彩是由一定的經濟物質基礎支撐的，所以經濟物質方面要重視（當然不是過度追求），然後再加上情感上的搭建才構成我們和諧的生活。我們只有各方面把自己的生活照顧好了，思想道德跟品味才能得到提升，才會懷有一顆感恩的心，才能大義凜然，。有句話說的好，自己照顧不好自己，也無法去溫暖他人就是這個道理。

嗯，醬！

飽暖思淫慾，飢寒起盜心。是人性人心使然。

窮生奸計，富長良心是社會現象判斷。仁者見仁，智者見智。

就說第一句：為什麼說民眾的生活來自於有追求有理想有希望有實惠。精神和物質上都必須成為生活支柱，不能偏與廢。不能私利狂，而公德沉。人性都需要儘量受到社會大環境風氣的盪滌，促進人性存慾念而不肆意妄為。

人為什麼要有自己的思考，有自主自立的成長之路，就是要避免人心失去理智，受到風吹草動。社會資訊都應該有利於普羅大眾，讓民眾在富足而又平和的環境下成長，有了這樣的民眾基礎，遇到大事才會互助互愛，承受起災難帶來的痛苦。不至於飢寒起盜心！

這首先要說人性問題

其一:人性本善，豐衣足食就會安居樂業，如果最基本的吃喝都成為問題那麼肯定會發生很多不法的事情，就像搶盜之類，而特別富有的人就會在精神層次有追求就會讓自己的名聲在外會做一些善事，讓人稱讚。

其二:人性本惡，吃喝不愁又沒有更加富有的方法難免墮落，這時候淫慾就是一個消費品，就像毒品讓人沉醉，另外就是當今的開放時代，女性成為了開放的主導甚至超越男性

每個人都會有不同看法吧，民以食為天，食以安為先，有生活就會繁衍生息

我是萬方，我來回答這個問題：

"飽暖思淫慾，飢寒起盜心”出自元代賈仲明的《對玉梳》。而“窮生奸計，富長良心。"的出處沒查出來。

首先，我認為這兩句話的意思只是有點相近，並不相同：

前一句”飽暖思淫慾，飢寒起盜心。"的意思是人一富貴便會追求享受；人一貧賤飢寒便會盜心橫生。

後一句的意思是“窮生奸計，富長良心。”人一窮便有為了追求財富的奸詐之心。而富人為了追求安逸便有了同情之心。

這兩句話對窮人的論述基本相同，但對於富人這兩種表述是有很大的差異性的：前者給富人畫了一個灰色的臉譜，而後者給富人描畫了一個紅色的臉譜了。

我們從馬斯洛需求層次理論來看，這兩句話有些道理。馬斯洛把人類需求從低到高按層次分為了五層級，分別是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。而窮人為了生存、生理和安全等低階需求，可能不顧異社會道德的約束，而做一些犯罪行為，以解決最基本的生存需求。

而富人呢，由於維持其低階需求的物質條件相較於窮人的過剩，追求物質享受，必定在所難免，這就是所謂的"溫飽思淫慾。"

當然也有部分富人，為了維護其社交形象的需求，需要做一定的有良心的事（施捨、慈善、寬容、不計較金錢等）來達到最高層次的自我實現，這就是所謂的富長良心了。古語亦有：倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。

但是，真正的社會現實也不盡然。比如：毒疫苗事件；毒奶粉事件等這種為富作惡的事情時有發生。而一些比如窮人幫助一些更窮的人的事也經常見諸報端。

窮生奸巧，富長良心。是說窮的時候就會比較小氣節儉，算計生活。這樣才能生活下去。富長良心這個好理解，人富了會願意幫助別人一些。正常如此，不言特例。

人性都一樣，格局小的只能從個人手裡得到利益，格局大能力大了普通個人的一點利益他們也看不到眼裡了，假疫苗…豆腐渣工程…多了去了