說實話法國真的沒有得到太多。當時的法國正值路易十六統治時期，本身就是問題頗多。巨大的財政赤字無法補償，國內矛盾越發激化。此時擊敗英國主要有幾個好處。首先有助於提高其每況愈下的國際地位，恢復法蘭西民族的榮光 ，從而緩解國內矛盾，在外交上提升地位。（此前無論是七年戰爭還是奧地利王位繼承戰爭都讓法國顏面盡失）同時這也從海外的殖民戰爭中打擊了英國的霸權，十三州是英國重要原料產地和產品市場。但是這些東西都抵不上法國失去的人力，資源，錢財，使得其國內負擔更加嚴重。最終走向大革命的動亂中。

把英國在北美的基地一掃而空難道還不算成果麼？至少在路易斯安娜從此後就沒受過英國人的威脅。

至於後來拿破崙把路易斯安娜賣了白菜價，那是法國人缺錢缺狠了，而且也沒有力量維持路易斯安娜殖民地，和支援美國獨立並無關係。至少支援美國獨立還能給路易斯安娜找個好買家嘛，如果美國不獨立，那不是肯定得白送給英國人了。

從全域性看，英國丟掉了北美十三州就是輸了。英國並非不願意傾力去阻止美國獨立，而是沒有那個能力。英國雖然是當時世界上最強的國家，但在這個過程中也樹了一大堆敵人，如果英國傾力阻止北美獨立，不僅其他各個殖民地會出現問題，就是本土安全都面臨威脅。

美國的獨立戰爭不能孤立的去看，實際上它是在英國與其他列強爭霸世界的大背景下爆發的。北美十三州一部分不滿英國統治的人拉桿子對抗，也是看到了諸多列強與英國的對立。從力量對比上看，大陸軍的實力遠遠無法和駐守北美的英軍抗衡，但是其他歐洲列強相助則導致形勢完全不一樣。當時相助北美“反叛者”的不僅是法國，西班牙、荷蘭也都直接出兵參戰，俄國、普魯士、奧地利、丹麥、瑞典等都加入了武裝中立同盟，實際上也是在支援北美“反叛者”。所以，英軍在北美對抗的不只是華盛頓率領的大陸軍，而是整個歐洲大陸的列強，只不過法國在幫助北美獨立方面出力最大，或者說是決定性作用。

在海上，法國艦隊與英國艦隊進行過多次海戰，並且還拉上了西班牙艦隊共同對抗英國艦隊，徹底打破了英國企圖依靠海上優勢打擊北美民兵的夢想。在陸上，法國不僅援助北美民兵大量物資、武器裝備、彈藥，進行培訓。戰爭最初階段，法軍投入8800多人，大陸軍才7000多人，而且法軍當時的沃邦式塹壕圍攻戰術也是世界上最先進的攻克堡壘戰術，對於攻克英軍據堡而守的戰術很有效。北美獨立戰爭中幾次圍攻堡壘的硬仗，也都是法軍打前鋒，大陸軍跟後。到戰爭後期，英軍在北美的地面兵力達到了3萬餘人，比戰前英國全部地面兵力還多（2.7萬人），而大陸軍才2.1萬人。1781年8-10月的約克敦戰役後，英軍雖然損失8000人，但主力未受損，而且在幾個月後就恢復到3.4萬人，而大陸軍才恢復到1.3萬人。如果沒有法國（也包括西班牙、荷蘭）的兵力援助，大陸軍根本就無力對抗英軍。

法國幫助北美大陸軍，不能以現在的觀點去看虧還是不虧。要說虧，當時所有幫助北美大陸軍的列強都虧了。法國曾與英國有過百年戰爭，在北美獨立戰爭爆發之前還有與英國的七年戰爭，而這兩次戰爭法國都輸了，因此向英國報仇雪恨是法國的主要目的，西班牙、荷蘭的心理與法國差不多。當時幫扶實力很弱小的北美殖民地，給英國“上眼藥”，對法國根本沒有什麼後患，誰能想到美國後來的發展。此外，在北美獨立戰爭爆發後，法國的國力不降反增，到1800年左右成為歐洲第一，並且將要進入最輝煌的拿破崙時代，所以不能認為法國當時幫助北美是錯誤決策。

英國人很會算賬啊，英格蘭這個民族有個很大的特點，就是十分的實用主義。很多人知道，專利和版權這兩樣東西就是英國人發明的。目的就是保護給國家做出貢獻的人才並且鼓勵創新，瓦特，牛頓，培根等等。另外還有英國的頭銜也十分特別，在過去的歐洲大陸，只有父親或母親有頭銜，自己才能繼承。但英國在十六世紀末伊麗莎白一世就親自給騷擾西班牙的海盜頭子德雷克封銜。再回望北美大陸，美獨之前英國曾和法國打了一場七年戰爭。法國不敵，將大量殖民地交給英國。英國人財政支出了12億英鎊得到了苦澀的勝利。美獨期間，英國有海軍，大陸軍沒海軍，英國陸軍同樣強大，開局也是節節勝利。所謂的約克鎮大捷也並沒有真正重創英國。但最後英國主動投降，原因就是英國每年只能從北美得到20萬的稅收，自己在北美的駐軍要消耗30萬英鎊，而且時不時會面對像七年戰爭這樣的大消耗。所以英國人乾脆放棄了美洲東海岸殖民地。雖然喬治三世顏面盡失但扔掉了這個燙手山芋。至於法國和歐洲一直憎惡英國人的實用和英國的大陸均衡政策，所以法國出了口惡氣。回望今天英國脫歐也很符合英國人的實用主義作風，今天的老美在全球戰略上也繼承了過去英國宗主國的實用主義，就比如那場朝鮮戰爭

君主制不太理性缺點在這裡體現，荷蘭獨立本來也法國吃虧，法國是歐洲霸主千年習慣如此，美洲糧食讓歐洲制度崩潰洗牌就體現在這裡，原來法國可以屠殺驅逐人口自己是歐洲糧食倉庫，美洲衝擊了這個地位