西藥有沒有用？西藥自問世以來拯救了大量地球人的生命。

為什麼西藥總是這麼有效？因為有雙盲試驗對西藥進行事先檢測，確保了上市藥物的療效。所以，但凡上市的西藥，不說100%吧，99%都是有效的、能治病救人的一一就因為有雙盲試驗在前面以科學方法“把關”。

西醫精通解剖學，西醫對人體的瞭解和影響已經達到了分子水平，所以，西醫比中醫更懂什麼人體變幻莫測，什麼1萬個人有1萬種體質。

不過，西醫西藥從來不把這些作為拒絕檢測其療效的藉口，但中醫中藥就不一樣了，總是拿這些做拒絕檢測療效的藉口。

但當我們要求中醫藥拿出自己的檢測療效方案的時候，他們不外乎兩種反應：—、避而不答。二、動輒揚言中醫藥經歷了幾千年的驗證，已經被證明有效，因此無需再檢驗一一一反正拒不接受檢驗！

如果說人體非常複雜而且動態變化很大，那麼對同一疾病也就不存在固定的藥了，一萬個人一萬個方，那為何還存在很多固定的方子呢？應該根本沒有固定藥方、完全因人而異才是。哪怕一個病人兩次得同一個病也應該開出不同的方子才對。

應該說中國人傳統文化不注重普遍性、標準化，就喜歡玩特殊性、特異性。照老外的觀察和說法，中國人是Particularist而西方文化更像是Universalist。西方文化注重尋找普遍規律、喜歡把事物標準化。

不過到了“一萬個人一萬個方”這種程度，也算登峰造極了。按這個思路世界上沒有可以標準化的東西了，個個都特異不同。然而，我們所享受的現代科技、我們所學到的現代科學，其前提基礎都是普遍化、標準化。對於存在差異不同的萬事萬物，我們可以進行分類和研究，建立在此基礎上的標準化體系，而一味強調個體特異性、強調“一萬個人一萬個方”既不是事實，也無助於解決問題。

簡而言之中醫以人體的個體特異性為理由拒絕雙盲測試是站不住腳的，這種拒絕也會導致中醫的未來愈來愈灰暗。在未來，中醫要麼接受雙盲，讓傳統中有效的那部分藥方傳承下去，要麼就繼續在拒絕中消沉下去。

無視共性，無限誇大人與人之間的不同，那就不存在什麼經方驗方常用方了：

用這個藥方治好了某個病人的這種病，那麼，因為人與人不同，這個藥方，再也不能用來治療其它人的這種病了。

這麼說的話，中醫自己就先掛了。因為醫生開藥的時間和煮藥的時間，到患者吃藥的時間，中間的時間差可不小。一天到晚別想些亂七八糟沒用的東西。人體的生理特性是所有醫學的基礎，這些都是共同的，人的個性是建立在共性上的。寶馬，奧迪，紅旗，他們的小轎車，外形可能不同，馬力可能不同，裝飾也可能不同，但基本的操作大致相同。

中藥不能做雙盲試驗的原因是：複雜的化學成份，無法用分子式表示一種中藥的化學成份。比如人參現在已知的成份就上千種，再加上異構體更是多的很，還旋光體，等等。拿什麼成份做雙盲試驗？若是複方更是成千上萬的成份，可見生命體的複雜性非現代化學可破譯的，也許有一天化學能合成生命體，就可以任意雙盲試驗了。

比如黃連的主要成份是黃連素，可以測定分子式，用於治病有黃連的效果。但是要產生抗藥性，而黃連卻沒有抗藥性，幾千年都有效，可見黃連含有未知的成份，且無法分離出來。

黃連的主要化學成分

根狀莖為著名中藥“黃連”，含小檗鹼、黃連鹼、甲基黃連鹼、掌葉防己鹼等生物鹼，可治急性結膜炎、急性細菌性痢疾、急性腸胃炎、吐血、癰癤瘡瘍等症。[1]

根莖含小檗鹼（berberine）5.56%~7.25%，黃連鹼（coptisine），表小檗鹼（epiberberine），小檗紅鹼（berberrubine），掌葉防已鹼（palmatine），非洲防己鹼（columbamine），藥根鹼（jatrorrhizine），甲基黃連鹼（worenine），木蘭花減（magnoflorine），阿魏酸（ferulic acid），黃柏酮（obakunone），黃柏內酯（obakulactone）。[2]

如果認為醫學雙盲實驗沒有實際意義，那就別做了唄。估計真如此，短時間會有大量治療重症、急症、絕症的藥品問世。不得病算你萬幸，得了病算你倒黴，瞎貓沒準就能碰上死耗子，沒治好闌尾炎反把不孕不育治好了，也許吃了一堆中藥和西藥，闌尾炎沒見輕最後穿孔了。100層樓房向下飛菜刀，砍到誰算誰，全憑運氣。挺好，挺刺激，我覺得很好玩。

正因為試驗樣本的動態特徵，才需要用大量樣本做隨機雙盲對照試驗，找到動態環境中存在現象一致的結果。這也是大樣本隨機雙盲對照試驗設計初衷。

很簡單，這種雙盲對照實驗有人設計沒人執行。

方案如下：

1找中醫師組和西醫師組。尋找某種疾病的患者。隨機分為四組，即中西藥的安慰劑組和用藥組。中西醫師都不知道自己治的患者是用藥組還是安慰劑組。

2中醫師用中醫辨證開具處方。工作人員在患者中隨機抽取安慰組患者，安慰組所吃中藥被工作人員替換為安慰劑。醫生患者都不知道誰是安慰組，誰是中藥組。

3西醫師用經過大規模雙盲對照實驗的西藥。工作人員在患者中隨機抽取安慰組患者，安慰組所吃西藥被工作人員替換為安慰劑。醫生患者都不知道誰是安慰組，誰是西藥組。

4收集4組人員的治癒率和停藥後複發率（觀察2年）。相互比較，最後得出結論。是雙盲對照藥物有效還是辨證論治有效，是西藥安慰劑有效還是中藥安慰劑有效。是中藥有效還是中藥安慰劑有效。一目瞭然。所有疾病輪番試一遍。

總有人舉著雙盲當令箭。要是同意就試試。