這是古今常見毛病，不是古代特有。至於什麼叫“封建文化”，不知道，我不使用這個詞彙，含義不清。

實際上，教導學生不要“因人廢言”和“因言廢人”，先秦時代孔子就講過了，《論語·衛靈公》：“君子不以言舉人，因人廢言。”是世人做不到，“封建文化”可沒教導人們“因人廢言”，別什麼汙水都往“封建文化”上潑，“封建文化”還教導人們要孝道，現代文明不要這種“封建文化”了？

因言廢人，因人廢言，今古通病，

並不是封建文化的產物。不要厚古薄今，也不要厚今薄古。中華文化的傳承是從有人類以來一步一步傳至今天的，在傳承過程中有落後的文明，有當時一產生的文明，慢慢的繼承發揚了付合當前政治的文化

。所以孩子不是一生下什麼都懂，

而是在父母，師長，社會磨練中成長成熟的。不要張口從前的啥都不行，現在的啥都先進，我認為這樣想是錯誤的。沒有父母，那是壯實漢子。

因人廢言和因言廢人是中國文化中的忠字選擇必然的結果，凡危脆到忠的人，他們的話無論錯對都不能聽，都要打壓下去，從而使他們使去話語權，這就是因人廢言的含義，通俗說法就是站隊，因人廢言的關鍵在於站隊，以保證隊伍的忠誠。因言廢人的含義是，凡影響危脆到隊伍忠誠的言論不能說，不改的人，就要把這些人廢掉，從而保證隊伍的忠誠。

這種觀點過於絕對了，並不合理。

因人廢言和因言廢人，古往今來，古今中外都有，不是某一時期的特點，也不是某一個國家的特點。同時古代也不盡如此。

比如，商鞅變法以後，秦惠文王雖然車裂了商鞅，但並沒有廢除新法。這就是典型的基於利益做出的判斷，商鞅的新法對秦國有利，當然要繼續執行下去。宋代的時候言論自由度很高，很多著名的名臣其實都有不當言論，但是皇帝很包容，並沒有因此而指責他們。

在當代和國外同樣不乏因人廢言和因言廢人之事。胡適由於其政治立場在解放以後飽受批判，很多學術觀念本身並沒有問題，但卻長期被國內學界否定，改革開放以後才開始有所改觀。西方國家在中世紀晚期的時候此類事情比比皆是，對知識分子的迫害是非常殘酷的。近代以後此類現象仍然時有發生。美國在冷戰麥卡錫時代，有大量的知識分子被迫害致死，其慘烈程度並不亞於蘇聯的大清洗。日本的情況也是大同小異。著名左翼作家小林多喜二，因為立場原因被日本政府折磨致死。

學習歷史之後，有一個很有意思的現象。那就是剛開始的時候往往很容易下結論，出規律，覺得自己可以很容易的在歷史當中概括一些發展規律出來。不過隨著歷史知識逐漸豐富，就會發現歷史只在泰豐，內容是極其龐雜的，規律很容易找到反例。所以歷史學家們往往不敢輕易下斷言。所以有些老學者在研究了一輩子歷史之後，往往會說沒有規律才是歷史真正的規律。

看了所有的回答，談談我自己的看法：

有一點是大家共同的觀點：這不是古代封建文化的弊端，這是古今都有的弊端，與古今無關，與文化無關。

這是人的弊端。

無論是因人廢言，還是因言廢人。

都是因為人的偏見。

我們內心深處的那種揮之不去的偏見。

對一個人的偏見…

對一件事的偏見…

為什麼會有偏見？

一種來自自以為是的主見。

一種來自自以為不是的無主見。

兩個極端，扭曲了我們的判斷。

偏見的後果？

偏見的後果就是選擇性的失明，或者選擇性的失聰。

有選擇地拋棄事物本來的真相。

有的是有意，有的是無知。

對於我們而言，控制不了別人的偏見。

我們能夠控制的只有我們自己。

我們很多時候都只會相信我們願意相信的人；會去相信我們願意相信的話。

這種願意，就是一種偏見。

另外的那一半不願意，也是一種偏見。

仔細思來：確實無解。

非常客觀，非常難，難於上青天。

但可以作為一種口號喊喊。

自糾，自勉！

這是人類，古今中外的天生不足，如果人生的兩個面，

檢驗的唯一表準是，不要看他如何說，而要看他如何做。

這是可以量化的，有的人死前風光，死後一臭萬年，有的人死了，但他永遠活著，那就是眾生的口碑，一代代傳下去，直到傳為神。

因言廢人和因人廢言，並非封建制度的產物，而是官場或者職場規則不規範不透明，以人治代替法治和規則的產物。

當決策者的權力不受規則約束或者約束不夠的時候，決策者個人的喜好、情感就會成為對人和事的判斷因素之一。至於封建社會，因為絕大部分是人治，所以自然這種現象比較普遍。