紙上談兵，只是在證明一種可能性；而中國，則是具體解決了貧困和溫飽問題。袁隆平，將水稻增產技術推向全世界；一帶一路倡議，正帶動世界經濟穩健地向前發展。誰在世界經濟發展上貢獻最大，大家有目共睹。

馬雲的網際網路企業及數字經濟，解決了世界中小企業及個人的就業問題。他創導的網上貨賣全球和全球買貨，使無數人受益！電商小企業在東南亞及歐洲普及！因此，馬雲獲諾獎理所應當！

對於具體細節確實不清楚，不好隨便說。但總是有點隱隱約約的感覺，現在的大部分國際活動，好像都有針對咱中國的意思。

經瞭解才知道，其實那些活動的操控者實際上是以美國為首的西方國家。因為我國的日益強大，無論在經濟、軍事、政治影響力各方面的發展，都已經讓他們感覺到了威脅、甚至恐懼，以至於才會想盡辦法對我國進行抹黑打壓，甚至插手具有神聖意義的學術領域。

他們的瘋狂，正好反映了咱大中華的強盛，其實在生氣之餘，應該是滿滿的自豪。

西方國家利用諾獎搶佔輿論、科技、政治、文化、社會的制高點，讓我們崇拜他們制度的優越性，以致打壓我們民族和國家的自信心。上兵伐謀，西方用的就是這一計。

我們在期待社會的根本變革，迎來的卻是一個新的失望。 貧富兩極分化的根源是什麼?是窮人懶惰，無能，教育程度低?這一切都不是關鍵。關鍵是什麼呢?

只有深入一線才能體會到了人民群眾的真實生活，才會有比較深刻的經濟學術研究，否則不都空談。我們的經濟學能自成體系嗎？有自己國家的獨到學術與研究嗎？現在看來並沒有！

諾貝爾獎 並不公平 特朗普都這麼說 諾貝爾獎應該 頒給每一個人 因為大家都不容易 而諾貝爾獎被歐洲國家控制 來造成不好的影響太簡單了 因為諾貝爾獎是靠媒體傳播影響力的 西方媒體一直都很敵視中國 中國比外國好的不是一點半點 無論是社會安全 生活體驗 覺得不好 只是不斷否認自己國家 卻不肯為此做出積極改變的人吧

諾貝爾獎對近代科學發展有極積意義，但還是錯誤性，不公正性，近百年的宇宙物理、粒子方面有得獎的是造假丶偽科學，甚至誤導誤學，把科學帶入歧途，危害很大應批判性吸收，不能當成經典。

經濟學獎多是紙上談兵，實際意義不大，像我國治沙典型億利集團對防治生態惡化，脫貧治沙對經濟貢獻很大。

袁隆平專家之雜交稻對解決溫寶，發展經濟有巨大作用。以上兩位該得諾貝爾經濟學獎。

這個不好說，因為和意識形態有關！脫離了政治談經濟意義不大，其實經濟學是政治經濟學！屬於社會科學，社會科學和自然科學不同，自然科學只有一個解，社會科學則和時間地點以及當時當地的人文環境等密切相關！所以經濟學必須要站在世界的角度以發展的眼光來看待。用奴隸社會的眼光評論社會主義的經濟學肯定是個笑話。老農民看關於諾獎的問題還是留待時間和歷史評論吧！

偌貝爾經濟學獎新得主(今年三人)。他們的研究經濟學的方法，其一，就是把研究物理學的實驗室方法搬到了經濟學研究領域，為經濟學研究建立起實驗室。偌貝爾經濟學得主之一，哈佛大學印度籍教授巴拉吉，就把自己的經濟學研究室建到了印度貧民窟。其二，他們透過實驗室，試圖研究世界上，社會中"貧窮的本質"，從最微觀的視覺觀察窮人，以探索貧窮產生的原因。這種研究方法被稱作"RCT"。我國經濟學研究人士對這種研究方法持有異議。認為，此種研究方法，成本非常高，且沒有多少實效。而且只能解決小問題(區域性的，地區的)，解決不了大問題(全域性的，全國的)。

比如去年的諾貝爾經濟學獎獲得者研究的是全球氣候變暖，全球氣候變暖不是應該歸生物學範疇嗎？（由於科技的發展，人類站在了食物鏈頂端，但是人不懂得節制生育造成了人口太多，我們都知道任何一個物種氾濫都會成災，所以全球氣候變暖是人氾濫成災引起的，跟經濟學有什麼關係？）。

今年的諾獎研究貧困問題，貧困是由於人獲得的資源（資本、權利）不平等造成的，而獲得資源的人根本不想失去資源，而是希望這些資源能夠世襲，這是政治學問題跟經濟學有什麼關係？

看不懂。

今年的諾貝爾獎得主是阿比吉特.班納吉和埃斯特.迪弗洛。

他們在《貧窮的本質》一書中寫道：窮人之所以窮，是因為

窮人在認知水平上受的很大的侷限，對不懂的東西有很多的偏見。

他們甚至不知道給兒童接種疫苗可以節省大量的醫療費用，不明白教育能夠在未來產生更高的收益。

窮人只顧眼前利益，重來不做任何長遠規劃和打算。

窮人的控制能力很差，因為他們認為目標始終太遙遠了，並且還往往因為心理原因做事常常延拖到最後，窮人在巨大的生活壓力中往往還會承受更大的傷害，從而不能控制自己的理智。

而兩位諾獎得主是在15個最貧窮落後的資本主義國家進行長時間的調查而得出的結論，這種研究方法並不全面，很多國家的文化制度有很大的差異，不可能每個國家的窮人都是同樣的原因而貧窮，比如在中國階級固化，窮人是很難打破這種固化的，就比如社會上常常流傳著“寒門再難出貴子。”

本屆諾貝爾經濟學獎得主是三名美國學者，這並不感覺到奇怪，本來諾獎經濟學獎就是為維護西方資本主義叢林法則的姣姣者而設，與資本主義價值觀，世界觀不同的是不可能得此獎的。而這次覺得奇怪的或者說是亮點的是這三名諾獎得主研究的物件是貧困問題，而且證實貧困並不是窮人的懶惰造成的，他們認為貧困是窮人和普通人的機遇不均等造成的，這倒是給某些新資本家一記響亮的耳光，也從一個側面證明了馬克思主義的客觀性。

馬克思在《資本論》這部著作中已經很透徹地分析了工人階級是如何的貧因化的根源或矛盾，社會化大生產與生產資料私有制的矛盾以及資本家變本加厲的對工人階級創造的剩餘價值的無償佔有。因此消滅私有制才是消除貧困的根本出路。

三位諾獎得主雖看到了貧因問題，只不過是給垂死資本主義修補漏洞，根本不會涉及到私有制的根本要害問題，與馬克思主義經濟學思想差得遠了。若諾貝爾經濟學獎真的是公平公正的話，此獎早該頒發給馬克思了。