諸葛亮是誇大的人物，沒有三國演義那麼厲害，那是小說人物。鬼谷子其人更多的是虛幻人物，龐涓孫臏蘇秦張儀跨度有點大

毫無疑問，鬼谷子。不過首先還是要傳說是真的。諸葛亮的打仗用兵如神智謀無雙，二人戰場上交鋒的話只能看天時地利了。我個人以為在沒有絕對優勢的情況下戰爭是個持久戰。按傳聞孫臏商鞅蘇秦張儀等戰國大神都是鬼谷子徒弟他們的功績涵蓋了方方面面，並都能獨當一面頗有建樹。反觀諸葛亮的半路徒弟姜維還有他推舉的費禕董允沒有見他們有什麼成功的案例。

鬼谷子乃春秋戰國時期隱士大德，其弟子有法家商鞅，兵家孫臏，縱橫家蘇秦，外交家張儀等，桃李滿天下，間接推動了歷史發展的程序，由天下大亂到天下天治。諸葛亮乃東漢末年的高士，未出茅廬而知三分天下。劉伯溫曾經與其對比過，三分天下諸葛亮，一統天下劉伯溫。當劉伯溫挖掘武侯墓時，卻發現早被諸葛亮推算出掘墓之人乃劉伯溫是也。遂其嘆曰，諸葛孔明真乃吾師也。所以諸葛亮與鬼谷子在同一時期，鬼谷子應為諸葛亮的師傅。江山代有才人出，各領風騷數百年。今人再牛逼智慧，也是學習了先人的聰明才智，繼承了古聖先賢的心血結晶，一個人站得高，看得遠，因為他站到了巨人的肩膀上。這個巨人就是上下五千年來的古賢大德智慧結晶。所以身為華夏兒女應尊師重道，敬先賢，方可求得智慧，做一個人上人，造福於億兆生靈。古人做事無鉅細，寂寞豪華皆有意。書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣。感恩古聖先賢，敬天敬地敬祖宗，為天地立心，為生民立命，繼往聖之絕學，開萬世之太平。

讓我說的話，沒答案，時事造英雄，不同時代的英雄根本沒辦法比較，就好比關公戰秦瓊一樣，沒有可比性，亂世中能留下一筆的，都是英才，如果鬼谷子生活在三國時代處在諸葛亮相同的環境中也不一定做的唉諸葛亮好

所處的時代不同要看誰的貢獻大，也許有人喜歡鬼谷子的謀略，有人喜歡諸葛亮的神機妙算，也就是針對的物件不同才會有不同的智謀，給我們現代人一種提示，你所處的環境決定你需要什麼樣的智慧和頭腦很重要。

關公戰秦瓊。不過也是一個好問題！

鬼谷子是中國歷史上最神秘的人物，足不出戶，幾個徒弟玩轉天下的同時，把他以縱橫家學問推向帝王之學。

諸葛亮在三國演義中神機秒算，無所不能，然而，諸葛亮終是治世能臣，丞相之才。論行兵打仗，決勝千里之外，孫臏更勝一籌，論縱橫捭闔，諸葛亮舌戰群儒，聯吳抗魏，與蘇秦張儀不相上下。但培養人才方面，一個姜維僅維持一定局面而已，遠不如鬼谷子多個徒弟，個個問達於諸候。

再看對後世影響，《鬼谷子》一書成謀略寶典，《孫臏兵法》更聞達於後世，而諸葛亮無此類創新建樹，木馬流車還是老婆傑作，子孫一代又如一代。

諸葛亮可能是被演義了，鬼谷子作《鬼谷子》一書高深莫測，諸葛亮作為軍事家政治家卻沒有著作傳世，只落的鞠躬盡瘁死而後已，累死,了，死後蜀衰，後繼無人，沒有培養新人，鬼谷子堪稱春秋戰國總導演。不言而喻。

本來諸葛亮和鬼谷子是沒有可比性的，但是，如果就他們各自的貢獻來看，姑且可以比一比。

諸葛亮由於《三國演義》而廣泛傳播，在民間知名度很高，簡直成了名相，成了智謀大師，成了神乎其神的大智者，被受大眾讚譽。而鬼谷子由於其隱居地的神秘性，雖然也被認為是謀略大師，但其影響力相對小一些，人們對他的認識比較模糊。

實際上，假如諸葛亮和鬼谷子在一個時代（如果有人以虛幻的場景來描寫他們兩人的故事，讓他們鬥鬥智，比比謀，一定也是很有趣的！），會是什麼情況呢？如果他們兩人互相較量，比拼智謀，誰會贏呢？

謀略方面，諸葛亮輔助劉備，成就了蜀國的強大，使蜀國成三國的鼎足之一，鞠躬盡瘁死而後已，忠君報國，在當時蜀國處於比較弱的情況下，能北抗曹操，南御孫權，奪荊州，取益州，北伐中原，與曹魏大軍拼鬥了好幾回，智鬥魏國謀略家司馬懿，特別是助周瑜赤壁大戰取勝，入川后成功管理成都等地，出山後讓劉備信服，讓眾將折服（包括劉老闆的結義兄弟關羽、張飛等），讓對手（曹操、司馬懿、曹真、魯肅等）佩服等，確實是很有智謀，很有辦法，很有治國理政、御將統兵的大才能；而鬼谷子善於謀劃，特能搞縱橫術，胸藏天下河山，謀算天下大局，自個兒悠悠哉哉地藏在深谷裡盤算謀劃，卻讓他的學生們到各國去指點江山，折騰各君王，可謂是大才。諸葛亮與鬼谷子都是智謀大師，如果真的較量起來，恐怕是旗鼓相當，難分勝負。

當然，就培養學生，著書立說來講，鬼谷子要勝一籌，鬼谷子有傑出的學生蘇秦、張儀，好傳說有孫臏、龐涓等，都是戰國時的頂級政治、軍事人才，蘇秦、張儀縱橫捭闔，掛相印，掌兵權，得財富，風光無限，在諸侯爭鬥時代，可謂是最吃打得開的顯赫人物；而諸葛亮卻過於嚴謹地選學生，對一些人才如魏延等，看不順眼，選了一個姜維當弟子，雖也屬文武雙全的傑出人才，但卻謀略不夠，謹慎心不足，沒有接好班，加上時運不佳，最後和蜀國一起，失敗了。而且，諸葛亮培養弟子的方法也有一點不對頭，事必躬親，自己累死累活，卻讓子弟得不到機會去磨練，結果是，“蜀中無大將，廖化成先鋒”，缺乏人才了。諸葛亮教學生的經驗是不足取的。著作方面，諸葛亮也寫了一些，但最著名的是前後《出師表》，算是很好的文章，特別是前《出師表》算得上三國時的名篇，但是，相比之下，鬼谷子的著作還是影響要大一些，《鬼谷子》一書是縱橫家的理論著作，比較系統地闡述了縱橫家的理論體系，論述全面，觀點深刻，名句很多，時至今日仍是謀略方面的名著，影響深遠。所以，寫書帶徒弟，鬼谷子贏諸葛亮。

最後，從實踐成果看，諸葛亮遠遠贏於鬼谷子，鬼谷子隱居，諸葛亮出山；鬼谷子授意徒弟去幹，諸葛亮自己幹；鬼谷子的做法全在《鬼谷子》中，諸葛亮的做法基本上是在實際政治軍事活動中。鬼谷子在山谷裡比較悠閒，諸葛亮親自管理成都，親自領兵在五丈原征戰，親自鎮守“空城”，還要親自回蜀都去勸說劉禪抓叛臣，等等，累得要命。誰贏呢？諸葛亮幹得多，鬼谷子閒得很，讀者自己比比，誰贏了？

這問題，不知道怎麼想的。論實際實力諸葛亮手裡兵力80萬以上，鬼谷子那個年代就算徒弟兵力加起來未必有60萬？你自己想想

鬼谷子，因為諸葛亮的師傅是水鏡先生，水鏡是師從鬼谷子一脈的，確切的說諸葛亮是鬼谷子的傳人。另鬼谷子能夠看透門下弟子的前途和生死，諸葛亮卻把握不了自己的命運。這樣還分不出高下嗎？