國家的滅亡主要是看文化是否消失了，中華文化的根從來就沒有斷過，而且包容性極強。中國經歷了很多個朝代，也經歷過漢以外的民族統治，比如滿清的統治，也是全面漢化的，滿清入關，中國不但沒亡，國土反而擴大了。

朝代更迭這種事可大可小，小範圍的朝代更迭，統治者去世或下臺後換個新的上來也叫改朝換代。大的改朝換代就是從底層社會關係當上層領導集團清洗一個遍。如果是小範圍的朝代更迭，與老百姓關係不大，或者說對民眾的影響可能要幾年甚至幾十年後才會逐漸體現出來，而大的朝代更迭，幾乎國家的每個人都可以從不同方面不同角度觀察到急劇的變化。中國古代很早樹立了君主專制集權制度，而君主的更迭一般是採用終身制加世襲制。所以在一般中國人的眼中，一個王朝是隨著開國皇帝的血脈不斷延續而傳承的，什麼時候這個皇帝的血脈被終結了，意味著改朝換代。但有時候這種改朝換代也可以是相對平穩的，皇帝的下臺採用諸如禪讓的方式，統治集團總體不受影響，比如魏晉受禪，隋唐受禪，黃袍加身等等這些一般不被視為國家的滅亡。

如果站在一個大中華主義角度立場來看，中國朝代不管如何更迭，其實都是中華民族的內鬥，打來打去，都還是兄弟之間的戰爭，大家打完了，不管誰上去做了老大，終究還是拿起了東方文化的聖衣，披在身上。

判斷一個國家的延續，主要看的是這個文化傳承、民族構成。文化沒變，民族主體構成沒有變，還是老樣子的話，只是誰在上面做了老大，那麼這個主體就沒有滅亡。

中國永遠還是中國，孔教還是孔教，東方文化還是東方文化，漢族仍然是主體民族，所以，中國幾千年來，這棟大樓裡的居民搬上搬下，有什麼關係？不都還是一個村的？

中國的這種特性，與印度不同，與美洲也不同。印度雖然還是印度大陸，但是主體民族變成了外來的雅利安人族群，並且徹底改變了印度的社會文化制度，譬如建立了種族制度。美洲的土著王朝不僅消失了，連人口、文化都差點滅絕了，現在走在大街上的，都是白人居多，看到的是西方文化，所以就更不同了。

無非就是覺得這個民族還是那幫人，只是上層變了。要麼就是覺得都是這片土地上的所發生的事，這個政治實體都是那群人為主。就是這個意思。無論什麼朝代什麼皇帝，都是漢人為主體。這就是依據。

但很顯然這是不對的，因為這是把近代西方民族國家的概念強行套在中國歷史上，這是一種荒謬的行為。因為古代沒有民族國家這個概念，只有天下的概念，皇帝所統治的就是天下，一家一姓的天下，忠於皇帝就是忠臣。同時期西方也一樣，並沒有說為了某某民族而戰而是為了某某領主而戰。

所以這種用法是錯的，古代時候天下屬於皇帝統治，有自己的法統、國號，一個朝代就是一個國，所以朝代滅了這個國也滅了。不然為什麼那些遺民幹嘛天天喊故國或者文人個個自殺殉國？

西方就有點不同，因為他們特別看重法理依據，所以各種聯姻來獲得某領地的統治權。某個公爵娶了某個貴婦也許會成為這個國家的伯爵，從而獲得這個國家的統治權。因此雖然有時候我們看到歐洲一個國雖然統治家族換了，但是國號還是那個國號而不像中國那樣改了國號和前朝割裂關係。