個人認為，金庸的原著比古龍的原著粉絲多。金庸是武林泰斗，古龍是江湖怪俠，梁雨生是白衣書生。我最最崇拜金庸，認為他比魯迅都厲害！早晚會載入史刪！

用影視行業的立場來看，金庸古龍，兩人作品，有幾個主要不同： 一、歷史感。 金庸的作品，背後都有大的歷史事件作驅動，可耍玩發揮的餘地，古龍遠遠不及。 拍金庸作品，往歷史多靠一些，場面格局立刻恢弘起來；相反的，從小說主線多靠一些，就能省錢，作出完全不同的架空味道（最好的例子，是徐克版的「笑傲江湖」，就是完全取消歷史背景）。 相較之下，古龍完全厥如，就是西門吹雪和葉孤城，在紫禁城決戰，打架打到了皇宮屋頂上，你也搞不明白，那屋頂下頭的皇帝，是哪朝哪代？ 二、對「懸疑」的依重。 古龍的小說，多有一個大的懸疑作故事的推動力，這個懸疑在閱讀時，確實會帶來強大的快感，但，看過一次，你再看第二次時，就會變成索然無味。看第二次，看人重拍，你就是你自己最大的敵人，你是你自己的「劇透（spoiler）」。 （最好的例子是「楚留香」，基本上就是古裝偵探劇，但，作為編劇，改編非常辛苦，一方面得為故事彌補，楚留香故事中，多有硬傷，另方面，你得變，不變原故事，讀過小說的觀眾，根本不看。）。 相比金庸，你就算知道葵花寶典，最終要自宮，就算知道了這個大謎底，也無損於你二次，三次，不停重讀金庸作品的樂趣，只因，金庸的故事複雜度，故事的包容量太大太大，遠非古龍能夠望其項背。 金庸作品，從不只依靠一個謎底存活。 三、人物的豐富度。 古龍最好的一本小說，最常被髮上銀幕的，就是「絕代雙嬌」，只因為裡面人物豐富，是他小說中，塑造人物最多，也最成功的一本。 以此來看金庸，二人高下立現，金庸的成功人物，主配角的創造與發揮，哪一本不是絕代雙嬌的數倍，以迄數十倍以上？總而言之，金庸的人物總量，根本是古龍所望塵莫及。 （古龍的十大惡人，和金庸的八怪，試一比較，二者「細節」的豐富程度，高下立現。） 總而言之，若作比喻，古龍就是十分鐘的電視小品，而金庸呢，金庸作品卻是多本大戲，可能要接連上演三天、十天才能演完。兩者差距，不是一般言語可以形容。

金庸的作品對人物的刻畫更為真實、細膩，金庸本人的知識面更廣。這是金庸的優勢。古龍在這些方面不如金庸。另外，古龍由於長期酗酒也影響了他的創作水準。改編的影視作品是作者本人閱歷、知識的全面顯現，是作者情商、智商的綜合反映，就這些而言，金庸強於古龍。