秦軍不戴頭盔的說法起源於兵馬俑，當兵馬俑出土時，無論是士兵還是軍官，頭上都沒有頭盔。在秦始皇兵馬俑中，士兵一律頭戴一種麻布做的頭巾，軍官則戴著用牛皮做的板狀帽子，這些帽子在作戰時顯然不能起到保護作用。除了沒戴頭盔，這些兵俑就連身上穿的鎧甲也很簡潔，甲片減少到了最低限度。主力步兵的甲衣只是護住前胸和後背。而站在最前邊的弩兵部隊身上更是一個甲片也沒有。當年不可一世的秦軍難道配備不起頭盔和鎧甲嗎？

顯然不是，當然關於這個問題，很多史學家也是觀點不一，一種說法是，秦人出身於大西北的草莽之間，與遊牧民族混居。在當時的中原國家眼裡，他們是落後野蠻的民族。韓非子也記錄了自己初次接觸秦人的感受：“秦人聽說要打仗，就頓足赤膊、急不可待，根本就無所謂生死。”秦軍的勇敢是出了名的，也可能有赤膊上陣的情況出現。但是作為一支國家的正規軍隊，不可能因為戰士勇敢，就不給他們配備完整的鎧甲，加上商鞅變法之後，秦國國力強盛，更不可能連頭盔都裝備不起。所以這個觀點很難站住腳。

另一種說法是因為秦國的軍功授爵制度，司馬遷在《史記》中也有佐證：“戰場上的秦軍竟然袒胸赤膊，索性連僅有的鎧甲也脫掉了。”且有不少證據都表明，當時秦朝的軍隊中確實有為了進爵而捨棄盔甲，奮勇殺敵的情況，兵俑不帶頭盔的奇怪現象在這裡好象也找到了答案。但是，商鞅變法之後，雖然在政策上有鼓勵殺敵的軍功受爵制度，但是以秦朝嚴格的法律是不會允許一個士兵為了貪功而忽略軍隊的軍紀的，所以這個說法同樣不成立。

第三種說法是，不戴頭盔的兵馬俑其實是禁衛軍，就像我們現在的儀仗隊一樣穿著禮服而非作戰服，展示的只是軍隊的威武壯大，而非實際作戰的部隊。

首先，說秦軍不戴頭盔，應該是一種誤解。事實上，有證據表明，秦軍作戰是戴頭盔的。之所以有人認為秦軍不戴頭盔，主要是因為受了現代影視作品的影響，在銀幕上，我們看到秦軍大多是頭上挽髻，沒有戴盔。另外，還有人說，秦始皇兵馬俑就是不戴頭盔的，所以秦軍無盔。

鐵哥得說，這些都是誤解，秦軍曾經是戴頭盔的，後來由於某種原因，導致頭盔在大多數軍隊中被淘汰了。

1、首先來講講什麼是古代的頭盔。在中國古代，頭盔又稱為“兜鍪”，辛棄疾的詩中寫過“年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。天下英雄誰敵手？”此外，頭盔也叫“胄”，最早出現的時代不可考，但要早於商代。因此，說秦以前軍隊不戴頭盔的說法是完全錯誤的。

2、頭盔的材質有很多種。朋友，我可沒有扯遠話題，要解決秦軍是否戴頭盔的問題，這一點一定要講到。商周春秋時期，頭盔以青銅為主，飾有鳥羽。也有部分皮質頭盔。商周時期工藝還比較落後，頭盔屬於澆鑄成型，比較粗糙。春秋時工藝改進，手工打磨更加符合人體工程學。到了戰國時期，鐵的大量出現使得頭盔也改變了材質。

2、到了秦朝，則開始使用石胄，就是用石頭製作的頭盔，並一度在秦軍中列裝。是不是很難接受？石頭怎麼能當頭盔用？別急，證據在此。1998年，考古工作者在秦始皇陵區的發掘中，發現了大量石質盔甲陪葬品，由青石片構成的石質頭盔造型精美，足見當時秦軍頭盔的設計已經相當完善。然而，或許是因為製作難度大，也容易損毀且無法修復，石質頭盔很快又在秦軍中淘汰了。

3、因此，秦軍是戴盔的，儘管石質頭盔淘汰了，但戴盔防護的理念絕對不可能消亡，所以，後來不排除他們使用其他材質的頭盔。說秦軍不戴頭盔，是不正確的。

根據《左傳》對秦晉崤之戰記載：秦軍經過王都洛邑北門時，"左右免冑而下，超乘者三百乘"，以示對周王的輕蔑。主意，此中的“免冑”的意思就是摘下頭盔！如果秦軍沒有頭盔，怎麼摘頭盔？

不過，有一個有意思的事：兵馬俑都沒有頭盔。。。這是因為，兵馬俑是“科頭銳士俑”，代表了秦軍中的先鋒部隊--“科頭軍”！這個軍種在作戰時，不帶頭盔，衝在隊伍前面，以展示秦軍的勇猛無畏。

1998年，在發掘秦朝陪葬墓時，發現了四十多頂“胄”（頭盔）。經過修復，我們知道陪葬的秦軍頭盔是由74個石質甲片以銅條編綴而成的。不過，這個頭盔屬於陪葬品。真正實戰時帶的頭盔肯定不是石頭做的，應該是皮革或者鐵製成的。

秦軍也有配戴頭盔，但前提是，必須是高階軍官才可配戴。軍士配戴的頭盔古稱"兜鍪"，秦漢時代稱為"胄"。

春秋戰國時代，周禮尚未荒廢，有身分有地位的人才可戴冠，平民只能是布衣不可戴冠。同理，普通士兵與中下階級的軍官不配戴"頭盔"，只有高階軍官才有資格配戴，這可從兵馬俑的發掘得知一二。

兵馬俑坑發掘出多套的石制兜鍪鎧甲，這應該是仿造真實的甲冑製作而成，據猜測應該是以皮革為底，綴上銅片製作做成"頭盔"。

參考照片，兵馬俑坑發掘並復原的石制兜鍪（頭盔）原貌