對於關羽之死諸葛亮具有不可推卸的責任，本來在隆中諸葛亮與劉備初次見面時就談到取得兩川之後北上中原的計劃，由關羽出荊州，劉備作戰略策應出漢中，齊頭並進，同時安撫孫權至少使其不敢輕舉妄動。這樣劉備就有復興漢王朝的可能，可諸葛亮卻讓關羽獨自處兵進攻曹操，西川沒有作戰略策應，使得關羽孤軍深入同時後方不穩，實際上犯了軍事冒險主義。荊州本來就是一顆釘子，即牽制孫權又盯防曹操，同時可以作劉備出川的戰略策應，在沒有十足把握的情況下輕舉妄動，所以關羽兵敗將亡諸葛亮負有不可推卸的責任。

其實如果真要分責任的話，關羽之死自己要佔50%的責任，畢竟是關羽自己玩火自焚的。剩下40%的責任在劉備，因為他不及時決定換人，而是拖延不決，這才造成了不可挽回的結果。只有10%是諸葛亮的責任，而且這還是勉強推到他身上的，只因他沒能起到及時勸諫的作用。

我覺的沒有吧 ，諸葛亮其實挺會用人的 ，關羽怎麼說也是個將才，而且無論是演義還是三國志關羽後面都很尊重諸葛亮的，就是因為關羽會耍小性子得知五虎上將排位後對黃忠入選極為不滿(說不於老將為伍)。

聽說馬超跟張飛打平手死活不信，又聽說他官封的最大更不爽，非要放下司令位置找他單挑，兩次都是諸葛亮哄他的 ，說明他很聽諸葛亮的話 ，諸葛亮為此還寫信給他讚揚他。

我想要是換了趙雲去守一定聽諸葛亮的， 不過論將才統領關羽厲害，脾氣性格決定命運，不是諸葛亮害了他是他自己的脾氣性格， 關羽也是一個悲哀的人物， 單挑遇到多少高手都沒死 多少戰役多打了沒死， 死在自己脾氣下， 即說明沒人殺的了他， 又說明因性格而死的悲哀~~~~~~~

按照三國演義的說法，關羽的死諸葛亮是要負很大責任的。當然他自身也存在很大的問題。他驕傲，自負，輕敵。而諸葛亮更是嬌慣了他這些情緒（孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先，猶未及髯之絕倫逸群。”）。當他水淹七軍，威震華夏的時候，更是聲望到了頂點，他的性格缺陷中的各種弊端也到了巔峰。完全忽視呂蒙，陸遜等，以至敗走麥城。

關羽駐守的是一個交通要道，曹操和孫權都想要得到這個地方。曹操首先派出了于禁和龐德兩個人和關羽進行戰鬥，卻被關羽用計謀給打敗了。這個時候，諸葛亮應該提高警惕，既然曹操有第一次的進攻，那麼就會有第二次，但是諸葛亮並沒有派出援兵支援關羽。然後曹操果然派來了增援的部隊，分別是徐晃，曹仁和張遼，以及十多萬大軍。他們在關羽的周圍隨時準備進攻，但是諸葛亮卻無動於衷，並沒有派出一兵一卒來增援。

漢中之戰雖說打敗了曹操，但對於劉備來說也沒有討到多少好處，是需要一段時間來進行休整的。這個時候關羽就不應該主動的從東線進行出擊，想一舉把曹操給拿下，這擺明就是一個不現實的事情，畢竟瘦死的駱駝比馬大。而且荊州離蜀地太遠了，如果這個時候曹操跟孫權聯合起來攻打荊州的話，劉備是派不出什麼兵力能夠及時的去支援的，並且在援軍到來之前，你只能龜縮在荊州城裡面，並且只有這樣你才有可能守得住荊州。甚至可以說是因為關羽的自大，把諸葛亮之前的佈置全部都給打亂了，致使荊州的這支精兵還沒有派上用場，就先被敵人給滅了。