南宋的第一任皇帝是趙構，趙構上位之前金攻破洛陽，整個皇室連大臣宮女全被金擄去做苦力，這對宋來講可謂“奇恥大辱”，所以有岳飛的“怒髮衝冠”。唐朝再差都不致於。個人認為給人“唐強宋弱”的印象由此而來吧。

這還不簡單嗎，唐和隋一樣，都是主動進攻別國，打的多，地域不熟悉，敗仗多。時間長了，地域熟悉了，將士習慣了，勝仗多了。宋是什麼玩意，純防禦，防禦失敗

拳王泰森職業生涯勝率70%，不如當年我在小學的戰績，我勝率100%，然而我認為泰森還是可以把我揍死，看勝率沒有意義！

針對幾點: 1.盛唐盛唐那是因為萬國來朝，與同時期的阿拉伯帝國能夠硬扛讓對手都佩服； 2.唐朝時期的突厥，契丹，高句麗你認為那個是善茬，要是沒有唐朝壓著早跳了； 3.宋朝有杯酒釋兵權兵權，唐朝也同樣有過幕兵府兵之爭,其影響可能還更甚； 4.唐朝的後期是由於安史之亂的無奈，宋卻是變法與不變的核心不定； 5.唐朝你要說強勢也只有太宗，後面的也都不強勢，不過民俗尚武，國家導向正確； 6.後世的宣傳也得根據史冊來，包括考古發掘這歷史證據來說，而且唐朝的強大也是世界公認的，反觀宋是真沒有，你難道讓別人編？？？

我通俗一點說，唐是主攻去占人家的家，去失敗九次成功一次你的就是我的，宋是守家，成功九十九次，失敗一次你家就是她家了

一個進攻別人城池，進攻十次，九次失敗，最後一次勝利，那也叫佔領別人，也叫強大。襄陽城被進攻二十年，一直勝利，最後失敗一次，那也是城破人亡，隨之宋朝滅亡。

戰爭性質不同吧。唐更多是其發動的侵略戰爭，宋主要是反侵略戰爭。戰爭背景不一樣，對手也不一樣。宋的對外戰爭要是輸多贏少估計早就滅亡了。

這個敗和勝的次數怎麼統計得，誰統計得。唐一次次走出國門去打仗，即便勝少敗多又怎樣，是為拓展生存空間。宋就在家門口，前院都要不回來，即便人家來侵略，一次次趕跑又怎樣，人家生力軍在的啊，是為了自保。

這麼簡單的問題也他媽糾結，我給你個最簡單的答案，唐朝是進攻方，即使輸了，贏方也拿老子沒辦法，把老子惹急了，咱們拼國力，老子玩死你。宋朝是防守方，是需要拼命的，即使贏了，也是贏在區域性戰場，始終沒有扭轉戰場大的局勢，拿金和遼沒辦法，幾百年都沒收回北方失地。還迷惑嗎？

胡說八道，你從哪看到宋對外戰爭勝多負少的，從宋太宗開始，宋朝在一系列對外戰爭中就是接二連三的吃敗仗，不管是主動還是被動，基本上都是以宋朝失敗然後簽訂賠款合約結束，不要為了譁眾取寵而捏造歷史

唐朝周圍各國發展差，向你學習，所以說唐牛，等到宋朝，各國發展不錯，開始打你，所以一開始就是唐的錯，最後導致崖山亡國。美國現在就做的很好，不洩露技術，不讓各國發展很好，自己永遠稱霸！

戰術上勝負不叫勝負，戰略上的勝敗才關係到國運，所以勝率不算事，舉個例子，楚漢爭霸，劉邦在戰術上負多勝少，在戰略上一戰定乾坤，所以強唐弱宋肯定沒錯

只能說宋朝比較倒黴，周邊的國家實力都比較強，加之丟了燕雲，沒了屏障。唐朝那時候就簡單多了，就一個突厥，還是分裂的。追根究底就是宋朝在關鍵的戰役中失敗了，而唐朝勝利了。

唐朝盛世之名廣為人知，且李世民敗突厥，又有貞觀之治，開元盛世在後，文化發展達到高峰，大唐王朝的影響力無與倫比，是強力的經濟文化對外輸出國；相比之下，宋朝則稍顯勢弱，主要還是南北宋更迭，皇帝被人擄去不止，皇帝竟被逼得坐船到海上逃命，割地賠款不少，而且最終是敗在了元朝鐵騎下。

我真佩服一些宋粉文人的自慰本領！宋朝對外作戰勝多敗少，這種無聊的謊言都能編出來！自宋太宗兩次北伐，被遼國打的滿地找牙！此後宋國在主動出擊上基本沒有勝過！在遼國快滅亡時期，與金夾擊遼國，遼在被金完虐的情況下，依然能把宋軍打的屁滾尿流！後來被金差點滅國，被西夏打的無還手之力，最後還是花錢買了平安！終兩宋一朝，基本上都是被動挨打！宋朝，就是漢族王朝的恥辱！

其實這個問題不難回答，首先唐是對外主動挑事，沒事就去揍人家，時間久了難免會有失手的時候，如果他對外開戰還戰無不勝，那疆土面積絕對恐怖。而宋呢？除了開國皇帝那一朝，基本都是被人揍，如果這樣你還打不贏，就只有滅國了。一句話：之所以會有唐軍的勝率低，宋軍勝率高還是唐強宋弱的情況，就是因為唐是在進攻，而宋是防禦。

宋勝則小勝敗則大敗，幽雲十六州收復不了，西域控制不了。唐朝擊敗突厥，滅亡高句麗。你告訴我誰對外戰爭更厲害。

因為唐朝是打侵略戰爭，宋朝打的是自衛戰爭。而且唐朝時中國國力十分強大，但並不是實力強大就一定能打勝仗，北韓戰爭和越南戰爭都是例子，美國都失敗了。唐朝時中國文化世界流傳，唐朝的影響力遠播海外，現在很多地方還能看到唐人街。宋朝由於統治者重文輕武又處於亂世，導致四面受敵，所以根據大家的想法，一直被打肯定太熊了。從而導致大家都認為唐強宋弱。

唐對外戰爭雖然勝少敗多，但是取得了幾次關鍵性的勝利，勝利的戰果得到了擴充套件延伸和有效利用。宋對外戰爭勝多敗少，但是勝利戰果沒有產生相對應的作用。第一，政治策略和軍事體系不同。唐朝的戰爭大都是專業軍事人員佔有絕對軍事指揮權，從唐初到唐末，人才輩出，期，人才輩出，其中的李孝恭、李靖、李勣、阿史那社爾、薛仁貴、郭子儀、李光弼、李晟、韋皋及李李愬等十大名將，有的為大唐的建立征戰四方，有的在維護邊疆安全中戰功累累，有的在維護中央統治，對地方藩鎮的戰爭中屢立戰功。他們都是威名赫赫。反觀宋採取的是限制武將的發展，不惜用“杯酒釋兵權”來解除武將的權利。同時，不斷擴充禁軍力量，減少地方和邊軍的力量，禁軍的即戰力明顯不足。靖康元年（1126年）金兵入侵汴京時，任京城四壁守禦使，團結軍民，擊退金兵。但是，戰爭剛結束，就被不斷降職使用，其實他還不算純正的武將。

第二，戰爭的屬性不同。唐大部分對外戰爭都是主動作戰，屬於對外擴張和爭霸的戰爭，想要謀求更大的利益。宋大部分都是被動應付，是防禦戰和守城戰，以敵人撤兵為重點。最典型的,就是唐朝滅突厥,對比漢朝戰匈奴,唐朝解決突厥問題,速度更快效果更好。貞觀元年時還被人兵臨城下,三年後就漂亮翻盤,抓住敵人最混亂時果斷出擊,一戰就將整個東突厥打滅,漂亮席捲漠北草原。這種果斷的戰略抉擇和精準判斷,盡顯強者之風。北宋末年和南宋末年分別與金和元一起聯合抗擊遼和金。雖然取得過階段性勝利，實際上是引狼入室之舉。如果宋不去插手，坐山觀虎鬥，兩敗俱傷，而且加在中間的遼國和金國還可以作為緩衝地帶。再看東京保衛戰雖然取得了勝利，擊退了金人的進攻，但戰與和的問題並未根本解決，最終還是議和、賠款了事。

第三，戰爭的對手不同。例如，宋的主要對手遼國，當時已經有完善的國防理念，有成片的城池，並且有幽云為縱深，宋的軍隊很難打擊到遼帝國的心腹。反觀唐朝，雖然周邊有二十多個對手，主要有突厥、高句麗、吐蕃，其中高句麗在隋朝時期就被多次打壓，一直不過是個部落並沒有發展成為真正意義的國家。而吐蕃也是以部落為主，雖然戰鬥力比較強悍，但是一旦到了平地戰鬥力沒有什麼優勢了。而突厥，隋利用軍事與政治手段經過打擊，同時由於突厥內亂，突厥汗國已經分裂為東西兩部分，各自內部鬥爭激化，隋就死死壓制突厥。雖然，隋朝滅亡後，突厥實力有所恢復，一直沒有恢復到鼎盛時期，所以唐朝時機有比較好。

1：唐朝的國土面積大，軍事能力強。唐太宗被少數民族尊為天可汗；宋朝周邊有很多國家，並沒有形成大的統一，北有遼金，西有西夏。

2：唐朝整個一朝都沒有向其他少數民族國家朝貢，宋朝很多情況下，都是以朝貢，交納稅銀換取和平。

3：唐朝金戈鐵馬，宋朝重文輕武