我是否會花一生積蓄買水還是個未知數。我更傾向於殺了他，我會先評估對方實力，身體是否強壯，是否攜帶武器，如果對方身體強壯且攜帶刀具（中國禁止持槍，這種情況就不考慮了），我會先求他，一邊求一邊哭，要哭的稀里嘩啦，下跪哀求賞我一瓶水，對方看到我如此可憐無能必然放鬆警惕，此時慢慢靠近對方趁其不備直擊要害，搶水挖坑掩埋屍體。如果對方身體瘦弱，仍然重複以上步驟，避免對方會防身術而導致被反殺。我為何不花錢買水呢，一花積蓄買水我肉疼心疼二一瓶水不能幫你走出沙漠，你大機率會脫水而死

換個問法，，100年前(希望現社會不會存在這樣的事情）你賄賂了政府官員 把你的殺頭罪給擺平了。。沒死！！反過來你還會告他？？

如果我們的價值觀把沙漠中供應救命水的暴利視為不當得利並處罰，那麼就沒有人會提供救命水。即便提供了，因為成本上升，只怕會要價更高。結果是更多的人渴死在沙漠裡。

這個問題可以泛化到其他經濟領域，比如借貸。由於借貸利息被伊斯蘭教定義為邪惡，最終導致伊斯蘭教地區借貸利息畸形高企，這在我國解放前是有統計資料的。

總之，泛道德主義無助於解決問題，解決問題的，恰恰是市場經濟。

很多嘴上的聖人，害人最多。

相當於得了一個長期工作啊，消極怠工都不帶辭退的。這是什麼概念，公務員啊！必須賣，還指望這傢伙給我買房娶媳婦呢！一輩子就指著他了！

不會。因為在死與活之間我選擇了活著。首先遵守承諾是為人之本。缺少誠信很難做成像樣的事。再者他只是要有畢生的積蓄，人除了生活必須要積蓄幹嘛？放下是大格局必要的一環。最後能掛上號的有錢人那個有很多現金都是資產破產才能清算。結尾人家說要畢生的又沒說每天花不完都要給他，人死了才是畢生死了還要錢幹嘛。

如我在沙漠賣水，出了沙漠告我，我將吸收教訓，從此在沙漠上不賣水，專門到遺體上拿走它們一生的財產，這樣安全，死人是不會告發的，安全，不用水一樣得到。為什麼現在老人跌倒沒人扶，扶了就得賠償，現在跌倒沒人扶死亡的太多了，現在人想錢都想發瘋了。

畢生積蓄，在你將要渴死的時候，變成的用來維持生命的水，在此時也許水更重要一些，而錢還可以再賺，出來沙漠，告不告也沒有意義了，不過是重頭來過

這個問題提的很好。

這裡涉及到的是“價值”，一瓶水在不同的地方能夠發揮不同的作用，也就是使用價值不同，既然使用價值不同，那麼肯定其價值也不同。任何一個人，他（她）生命是無價的，如果沙漠中的這瓶水能夠挽救這個人的生命，那麼這瓶水的價值就與這個人的生命是等價的，也就是“無價”。因此，傾盡畢生積蓄來買到這瓶水是一件很值得的事情。

如果說如果，相當於到菜市場借菜，剛上市的瓜菜很貴哦，我可以到菜市去借幾斤嗎？等我家的長好我還你行嗎？在沙漠裡借幾瓶水行嗎？等到家我還你幾噸。

古話說：滴水之恩，當湧泉相報。 但這是個偽命題，很難成立，若以買賣的角度放射開來說，用一生的積蓄換取一次解決生命的致命危機，我估計很多人會交易，事後生悔或不生悔，看取捨了，若不滿和覺得不公不道德，要相告和找回場子，也是人之常情。

願意花一生積蓄買瓶水只能是因為要渴死了！自己同意了這瓶水的價格是一生的積蓄，我認為很公平！而且應該感謝在渴的時候有這麼一個買水的機會

如果我遇到這個問題，肯定會十分糾結，不給他，就是失信於人，給他，那我接下來的日子怎麼辦？我覺得我還是會給他吧，畢竟別人是在你最危難的時候幫你一把。沒有他怎麼可能有以後，人生大起大落很正常，之後白手起家就可以，即使失敗，平凡一生也不後悔，無愧於心最重要。不過說回來，君子不立於危牆之下，沒有充分準備，最好別去沙漠。

這個問題非常考驗人性啊……

你的年齡和擁有的資產，決定了你最後的選擇。

八十高齡，你會用一生的積蓄換一條即將逝去的生命而不是把它留給子孫後代嗎？

如果你是中年的億萬富翁，你會用一生的積蓄換一個平淡無奇的後半生嗎？

如果你是一個年輕的後生，你可能無懼失去現在的一切，換得日後的東山再起。

最不能接受的是，接受了生命之水，卻毀約不兌現，做一個苟且於世的卑鄙小人！

如果這個賣水的真實存在的話，估計讓你告你都沒膽量。你看病花了幾十萬，病治好了你告了嗎？你沒治好你告了嗎？誰能在沙漠裡賣水？他的強大你根本想不到要告。