看有沒有責任要看行為人的行為有沒有過錯，就算沒行為也要看是不是不作為過錯。具體要看案情全部細節，而不是一句話輕描淡寫。任何細微情節就有不同的結果。比如本來小偷進屋盜竊的，還沒有進行盜竊就心臟病發了，倒地後在痛苦掙扎，這個時候主人發現後一直看著小偷在地上掙扎，半個小時後眼看著小偷死亡而沒有任何作為。這種情況房屋主人雖然沒有刑事責任，但還是有民事責任的

我認為打死都是應該的，而且還要小偷家屬進行精神賠償，否則做小偷也可以到保險公司去買保險，偷不到東西，由保險公司負責。造成傷害由保險公司理賠。家裡進賊了也不可以驅趕，否則有病的賊怎辦？傷了小偷怎麼辦.法律法規都是由腦子進水的專家制訂，而且由偷賊親屬去執法。

這明顯是房主犯了謀殺罪，房主或者造成無人的假象或者造成富裕假象，蓄意勾引小偷行動，在明知小偷可能患有心臟病，高血壓，低血糖等致命性疾病的前提下，故意不在明顯處提供硝酸甘油及降壓藥，巧克力等急救藥品和食品，且故意不保持關注，致使小偷犯病後無法求救，故此房主蓄謀殺人罪名成立，且小偷親屬可以提起附帶民事訴訟，要求高額賠償，並可以連帶起訴物業管理公司，因為物業管理公司的失職客觀上造成小偷可以實施盜竊的機會間接造成小偷在實施盜竊是因精神緊張而發病，直至死亡。

我認為必須賠償，小偷這個行業是高危行業，同時又是拉動內需和促進就業的行業！如果不小心讓國家損失這樣一位兢兢業業努力工作的小偷對國家損失太大了！想想會有多少人因此而面臨失業從新找工作，又會有多少人因為財物安全而放棄二次購買，還有很多很多，想想都害怕！

小偷必須要在上崗前買份意外險 所有居住的房屋要在明顯的地方張貼進屋須知及房屋平面圖以防小偷進屋後在無光線的工作環境下發生意外 如果小偷在屋內發生的一切傷害業主要承擔主要責任

從客觀上講應該不賠償，小偷本身自己有心臟病還違法進別人屋行賊，叫自作孽不可原諒！標題是偷窺期間突發心臟病死了，不是偷東西期間突發心臟病死，而是小偷偷窺到了屋主家裡什麼神奇的東西突發了心臟病？這點是關鍵，屋主賠不賠償，就看這點從法律的角度去辨論審理來定性了。

在外國，陌生人進入別人房子內，別說猝死，早被打死了，而且絕不用擔責。憑什麼偷摸進別人家，無理的變有理了，這世道，他媽的，不作就會死

你要是報案 說明他在偷竊 然後死於心肌梗死 就能攤上事 最好的處理方式就是 漠視 由警方調查驗屍出結果 結案 你就沒有啥民事糾紛 這是我的看法 總之一句話我不清楚

整天問這樣的問題不覺得煩嗎？如果是能夠賠的，那些差不多病死的人都去做小偷，之後死在別人家，什麼費用都不用出了，而且還有賺。是嗎？

這個問題就有問題，私闖民宅本來就是犯法的，自己犯病與屋主無半點關係，相反如嚇到屋主還應該賠償屋主精神損失費。

能提出這種提問，說明一個嚴重的社會問題：那就是，不是提問題的人腦子有病；就是社會道德和法制出現了嚴重問題！

這樣講好嗎？像這種說法不公平.如果有人快死了他想法跑你家裡死亡.難道你還有民事責任嗎？看起來天天時時關門鎖門預防萬一了。

如果此人要是在自家電腦上看A片，發生心臟病死亡。是不是找網際網路或者是找製片公司賠償呢？看了這個問題我真是驚訝！