很明顯，答案當然是否定的。首先來說，清王朝是絕對不可能延續到現代的。作為一個少數民族政權，在八旗軍隊沒落後之所以還能延續兩百多年，完全是由於向漢文化學習的結果。前期有吳三桂、洪承疇等為滿清開國立下大功的明朝漢族投降大臣，中期有陳廷敬、張廷玉等位列中樞的漢臣，後期還有以曾國藩、李鴻章、左宗棠、胡林翼等為代表的漢族洋務派領袖，這些人用自己的聰明才智一次次挽救和鞏固了清朝的江山。如果沒有他們，只會騎射、漁獵的滿蒙貴族一定會像元朝統治者一樣被很快趕出中原。但自1840年第一次鴉片戰爭以來，清朝政府屢屢在內外戰爭中慘敗，因為慘敗招致的大量賠款又使得普通老百姓不堪重負、生活極端困苦。以慈禧為代表的貴族勢力卻依然過著極端奢靡的生活。這樣一個封建、落後且腐敗的王朝怎麼能夠長久呢？再者，即使清王朝能夠在1911年後延續一段時間，它也不可能挺得過二戰以後全世界轟轟烈烈的民族解放運動。從日本侵略者鐵蹄下被解救出來的中國人民又怎麼可能允許它的繼續存在？

清朝疆域圖

再者，即使清王朝真的能延續到現在，它統治下的中國註定也不會是一個強盛的國家。歷數當今世界，還剩多少君主制的國家？僅存的一些如英國、日本這樣的君主制國家也早已經實現了君主立憲的法治社會。除了文明極其落後的非洲，已經基本找不出來幾個家天下的國家了。一姓、一家的尊榮，在生產力落後的古代可以協助起到凝聚國家認同的作用。在文明高度發達的今天，接受過良好現代教育不斷憧憬美好生活的人們怎麼可能甘願做封建少數民族皇權的“奴才”？當代人們心中的追求又豈是一群迂腐、保守、自私、殘忍的封建貴族可以提供的？沒有人們發自內心的擁護，沒有生產力的解放，整個國家也必將是一派死氣沉沉，更談何發展？即使國人不推翻清王朝，其它周邊國家也會覬覦它的存在。因為，不發展就要落後，落後就要捱打，這個道理再樸實不過了。

清朝皇帝序列表

如果清朝到現在會強盛嗎？關於這個問題，我認為清朝錯過了幾次強大的機會，如果抓住機會發展起來了。我們現在還是蓄辮子？那中國又是咋樣的呢？不敢想象。

君主立憲制在中國更本就行不通，清朝是滿族統治，滿族行的是什麼統治大家不知道嗎？

蓄辮是野蠻的奴隸政策，孫中山反清的口號是，驅除韃虜。恢復中華，建立民國。平均地權。滿清統治昏庸無能，延誤了中國的百年發展，使中國在近代屢遭欺凌，中國古代的各姓都是三皇五帝的後人，所以都有資格成為皇帝，而滿清作為外族統治更本沒有得到漢族的認可，明朝末年農民起義的反抗，都失敗後，顧炎武不說過，現在是亡天下，漢族的統治結束了，被外族取代了，現在中國是大一統，以前的那些個外族的事·也就不提了·其實這是現在中國的原因，也是歷史的原因。

外國的貴族是世襲制，貴族永遠是貴族，統治階級永遠是統治介意，只不過換了另一個家族而已，中國是有實力者得天下，大家都是三皇五帝后人，由誰不能統一天下，只要是漢人，都是奉為正統，為漢族傳承的。歷史沒有如果，清朝也站不住腳。歷史上任何一個朝代都是有歷史規律的。都是由強盛走向衰敗的歷史過程。封建主義制度代表的是地主階級利益的。在封建主義皇權至上的社會，皇帝是最高統治者。有生殺大權。任何不考慮老百姓利益的朝代必會被新的先進的朝代所取代。任何朝代不顧老百姓生死的，老百姓飯都吃不飽。田地是農民的命根子，如果碰上天災人禍，朝代腐敗，農民衣不蔽體飢不飽腹就會發現農民起義，推翻舊的朝代，建立新的朝代。這是必然的歷史程序和歷史規律。

強盛的可能性不大，清朝不改變，不變革，肯定還是任人宰割的沒落社會，與強盛無緣。原因如下:

一、大清封建王朝制度不適用於現代社會的發展，清朝既得利益肯定不會改變，社會發展緩慢，可能面臨分邦離析。

二、漢族和滿族的矛盾，漢族人口眾多，滿族人口少，要想發展必須重用漢人，但是大清害怕漢人崛起，會壓制漢人的發展，在競爭激烈的當下，不利於國家繁榮昌盛。

三、外國勢力不允許大清崛起，外國勢力一直壓制大清，一些不平等條約大清需要舉國之力去償還，經濟發展，十分不利。

如果不太慘，恐怕和現在的菲律賓沒啥區別，18世紀乾隆時代，英國

一個從1840開始割地求和的朝代，一個甲午戰爭都打輸的朝代怎麼可能強盛。如果他能強盛，那麼孫中山的辛亥革命不知道是對是錯