在網上看到“流浪大師”給粉絲題詞書法，實事求是地說，他的字只是不難看，很飄逸，沒有約束感，也隨他流浪的性格。田老師的書法是規打規矩的，筆力透紙，剛勁自如，堪稱“書法大師”。但兩者沒有可比性，沈巍先生由於他的遭遇以及他對國學文化的不懈追求和踐行垃圾分類理念作為正能量受到大家熱捧和認可，這真的與書法的優劣無關。

凡是社會人，本身都會有正能量！這就是‘人之初，性本善’道理的轉化詞！正能量的體現，在不同時間.不同時代，會有不同含義！比如，饑荒年代與人一粥一飯！戰爭年代救人一命！和平年代扶老助弱！等，不盡詳述！

主題所問，二人不在同一領域，自然就各有各的正能在釋放！所以，不能相比而論！

這個流浪漢根本不值一談，就是一個對社會沒有貢獻的一身邋遢頭髮打結臭烘烘負能量的流浪漢而已！怎麼能和田老師相提並論？

書法是中國傳統文化。

弘揚中國傳統文化就是正能量。

真善美是一體的。

真與善皆在美中。

沒有真愛的人創作不出美。

把風馬牛不相及的事又去扯在一塊了！

沈巍就一流浪漢，準確的定義是：一個有一定書法、國學基礎知識的流浪漢。而田英章是一個久負盛名的書法家。

流浪漢是一個人的生活態度。西方最發達的國家都有流浪漢的一席之地，我們不能用我們平常人的生活習慣去要求他們，更不該侮辱和歧視他們。但他們多數人蓬頭垢面、衣服襤褸一定不是主流審美、主流價值觀推崇的！

至於沈巍的正能量不在於流浪，而在於特定的環境下仍然堅持讀書。正因為讀書才有了網紅的沈巍。

田英章的書法在當代中國書法中也算名流，他的正楷對愛好書法的朋友影響較大，當然對傳承中國的傳統文化是具有正能量的。

謝友邀！

他們都不是屬於正能量的範圍，因此，也就無從談起他們“誰是正能量”一說。

沈巍代表的是弱勢群體中偶然冒出的“一絲青煙”，真實的呈現於人們眼前的事實。卻不同於“祖墳上冒出的青煙”容易引起人們對未來產生美好的想象。

但這“煙”冒了，也就只代表一件偶然的事件，給人們帶來了好奇，驚訝，追風，除此之外卻沒有給社會帶來比較起來的“正能正義”，因此說它是正能量，此“正”又何來？

不管怎麼說法，它是不同於一般見義勇為的性質，也不同於社會需要宣揚傳承下去的、精神方面上的東西。所以，無正也就沒有能量的，不是被逐漸淡忘，就是堅持不下去的慢慢消退。

那田章英老師呢？可以讚揚他書法上的傑出偉大或者更好的名譽，但他若沒有用他的書法作品的價值，去為社會做出一些“捐獻愛心”或“救死扶傷”的奉獻活動，因此，他也體現不了“正能量”的價值，也表現不了與“正能量”存在的關係。最多稱呼他是個好人，好書法大家而己。

所以，要論社會“正能量”，並非指的是“出名”的人才是誰誰的“真正正能量”，更多時候指的是社會上每一個公民為社會做出的公益善舉，哪怕事情很小，但帶給社會的是“好的表現”才是社會需要的真正正能量！

沒有可比性。

如果你非要比比。

我的回答是，都對社會發揮了正能量的作用。

沈先生是垃圾分類理念的踐行者。

田先生是書法界不寫醜書的踐行者，並是推廣書法藝術的踐行者！

兩個人的職業千差萬別，根本沒可比性!田章英是寫書法的，也教書法的，他的書院分佈在全國各地，學生無數，無法評論他是否是書法界的大家，但是他的書院在書法界是無敵的!就像現在的連鎖店一樣，據說有數百間書院，每年收的學生有數萬人!至於流浪大師沈巍，他的國學知識應該強過田章英老師的，這點我堅信不疑!至於沈大師的書法無法與田章英相提並論!關於誰是正能量?我認為兩人差別不大，一個是為拉圾分類流浪街頭!一個是傳播書法教育學生無數!