首先是道德問題，騙取別人的信任，進而辜負別人的信賴，如果採取措施依然不還，那就是法律問題了，就無需和Ta講仁義禮智信了，直接運用法律保護自己的權益，遠離傻逼。

都有

借錢不還就是對出借人的道德綁架，利用別人的善良和同情之心進行道德綁架，厚顏無恥。品質問題。

當然又是法律問題，法律意識淡泊，欠錢不還，心存僥倖認為法律無法制裁自己。

殊不知自己的行為回使自己在社會生活中舉步維艱，失信人員會處處受限。

借錢不還法律管不了，咱不說多少，就不還，你一點法都沒有，法律也沒法，更多的應該是道德問題，法律法規有用，但要建立在道德的基礎上，這樣法律才有用，如果社會連最起碼的道德底線都沒有了何談法律，法律是社會動盪的根源，法律用好了社會安定，反之社會也會動亂，等等等，一時說不完，自己想去吧

這個都有一部分

從法律上來說是不履行借貸合同的義務～

從道德上來說是缺乏誠信度

當然，法律是最基礎的道德，這二者在一定程度上是一致的～

這是屬於法律問題了，同時也是道德問題。欠債還錢，天經地義。每個人在借錢時就要想清楚，錢借出去了就要還上，這是對自己負責，也是對別人負責。別人把錢借給你，是對你的信任，請不要辜負別人對你信任。

這個問題包涵著一個哲學概念，原本世界上只有道德問題，沒有法律問題，道德問題也是我們現在法律所承認的公序良俗。

社會形成之初，人們自覺不自覺的為大眾行為墨守成了一定的行為準則，也即我們現在認為的道德規範，道德規範是高於或者超越法律的，因為人人都會自覺遵守，而法律需要高額成本才能達到目的。

後來發現，逐漸有人超越那個大眾形成的行為準則，不再視道德規範為桎梏，而且往往成為強者，比如借錢不還，按道德規範約束，不還就不還，有什麼辦法呢？這樣，借錢的人把借來的錢當作自己的財富積累，變得越來越富有，也就越來越強大，根本就沒打算還錢。

如果任憑這種現象發展，制約辦法也是有的，那就是全社會取消信任準則，所有的人都不對外借錢。

這時候形成的社會問題就不僅僅是社會上無處借錢的問題，而是一個信任危機問題，試想想，你對任何人所說的話，沒有人相信，那是一件多麼可怕的事。

而且，人們發現，找人借錢似乎是一件無法避免的事，任何人都無法迴避，這時候聰明人想到一個辦法，立規矩，而且表示規矩是理解的要遵守，不理解的也要遵守，除非你退出這個生存圈子。這就是後來生成的法律，法律與道德的關係是：法律包括道德，但不限於……。

借錢不還已經包涵了道德問題，其中不還兩個字又包涵了法律問題，所以本題的答案是，借錢不還既是道德問題，也是法律問題。

答：

首先是道德問題:什麼是道德？道德有哪些表現？

道德是一種由人們在實際生活中根據人們的需求而逐步形成的一種具有普遍約束力的為規範。道德的表現為個人品德、社會公德、職業道德、家庭美德，思想品德。而個人品德就包含著“誠信”，誠信是個人品德表現的根本。

當一個人肯借錢給你的時候,不是因為錢多，而是看重你們之間的交情、是關心你、是對你的信任，所以才想在你困難的時候拉你一把！而不是大街上隨便一個人過來，就能把錢借出去的。

欠債還錢，這是天經地義的事！如果有錢不還，那就是人品有問題，失去了朋友對你的信任，不誠不忠不信不義，這就是一個人的道德問題。

道德與法律相比較，兩者雖然都是行為規範，但是法律是具有國家強制力保障的，而道德是一種心靈的契約，只能靠人們自覺遵守，所以約束力比法律弱很多，靠輿論來實現道德的力量。

借錢不還，失信於人，就喪失了道德，而當道德無法解決的問題，就上升到法律問題，需要靠法律來維護個人的利益。我個人認為，當借錢的問題牽扯到法律問題，那無論是朋友還是親人之間就不再存在什麼交情了。也直接反映出你的人品問題，也必將出現眾判親離的結果。

李嘉成說過：什麼最難？借錢最難！所以，肯借錢給你的人，是你的貴人！是值得你一輩子去珍惜的人！

學會感恩，誠信做人！