社會學的原理，思想體系本身就不是一個個體的人所擁有的。思想體系是一個團體或者一個民族、國家所擁有的意識形態。所以，思想控制是經常發生的事情。

比如，你在公交

從字面上講是大不一樣的。

引領思想，引領者必須是思想先進深刻豐厚、創造性極強、令眾人折服，以其思想魅力吸引眾人追隨。這應該與官位、級別、出身、職稱沒有必然聯絡。

而控制思想是靠權力管控，或以法律手段打擊，甚至動用軍隊打壓，其實主要箝制思想，管控言論，打壓表達異己思想的行為和人。這應該是有權力有武力的人才能做到。

現代觀念認為，人生而平等，生而自由，沒有高低貴賤之分。憲法也賦於人平等的地位，人身的自由，言論集會結社的自由。即每個人的思想應該是自由的，從社會管理角度講，應該解放思想，消除迷信，不搞個人崇拜，不同的思想應該可以充分表達。

那麼問題來了，自稱要引領思想的人，是憑其思想的魅力還是手中的權力，引領不成是放任還是用行政經濟甚至暴力手段控制。

我剛看到一個回答說:引領思想是誘姦，控制思想是強姦。別人不傻，看不上你人或另有屬意，誘姦不成，接著就是強姦，因為有暴力作後盾。

引領思想只是宣揚自己的思想，想引導別人，至於別人跟不跟進是別人的事。

控制思想是不但宣揚自己的思想，還強迫別人接受，不許別人有自己的思想。

這就是兩者的區別。

控制思想，應是洗腦的同義詞。引領思想，應是宣揚真理的同義詞。幫助別人達到美善、福樂、智慧地步，是引領；千方百計讓人相信謊言達到不可告人目標的，是控制。

引領是隨著思潮並指明發展方向是進化、進步。如科學。

控制是將思想固化在某種形態上，愚從某種思想不進步、形而上學的部分，是保守、退化。如某些宗教。

簡單點說，巡山的小妖宣傳思想，銀角大王引領思想，金角大王控制思想，非妖即魔！

思想自由，人格獨立，無論成功失敗，不枉為人世間走一遭！

引領思想和控制思想是有差別的。統治者可以想方設法去引領思想，其他的組織和個人也可以千方百計地去引領思想。那就是透過各種渠道宣傳自己所認為正確的思想。但不用行政手段去限制不同政見者發表不同的思想認知。

控制思想主要是指統治者利用權力壓制、限制不同思想認知的發表。這是嚴重侵犯個人自主權的行為。無論是引領思想也好，還是控制思想也罷，正確的思想總會經過曲折反覆的鬥爭，而最終被多數人所認可。錯誤的思想無論去怎麼引領或是怎麼控制推行，最終也會被多數人所拋棄。因為在人性中不僅有追求利益的慾望，還有追求理的慾望。求是去非欲，這是理欲的重要內容之一。

所以儘管人類社會不那麼完美，但畢竟是朝著正義得以伸張、真理得以暢行的方向上發展。企圖控制別人思想的個人和組織可以休矣。任何個人和組織都沒有對真理的壟斷權。真理只能在百花齊放、百家爭鳴的環境中，經過各種不同思想的激辯而得以充分發展。

這個當然有區別了。

引領思想，需要尊重每個個體的自主選擇，用相對柔和的方式，達成思想認知上的趨同。

控制思想，實際上是透過對言論的控制，讓每個人以為，別人已經受控了，從而不斷扭曲意志，達到思想上的統一。

一般來說，“引領”者，會顧及自身主張的可靠性、群眾接受度，以及可操作性，並不斷的據實校準。

“控制”者的更多精力花在了，如何削弱個體意志，如何強化管控力度上，對自身的改變會更為謹慎，甚至不惜死硬到底。

但是，“引領”和“控制”，對於認知層面上的社會最底層，就是那種“一根筋”的人，是沒什麼區別的。

對於“一根筋”來說，宣傳“白的好”，遠沒有宣傳“黑的壞”來得有效，所以，不管是引領還是控制，都會用“樹敵”、“一起噴”的方式，擺平“一根筋”。

對於獨立人格來說，思想既不能引領，更不能控制，只會對個別的觀點表示認同，並且，很可能會對所謂的引領和控制，嗤之以鼻。

此外，當我們的思想境界達到一定高度時，會出現趨同現象，但僅僅是感知覺悟上的趨同，而每個個體的興致趣向，卻千差萬別，所以行為上只是互不干擾，除非刻意，不會表現成步調一致。

最後，民眾的“思想”會被別人怎麼玩兒，取決於自己當前的獨立自主性。當我們還是個一根筋時，短時間是沒救的，因為這時的我們，根本就不識好歹。

“玩物喪志、玩人喪德”，“德”這個東西，還是不可或缺的。

[吃瓜群眾][吃瓜群眾]引領思想導向作用，控制思想幹涉作用。