首先不能籠統這麼說，因為得具體案子具體分析，如果是民商事案件，案件雙方民事主體地位是平等的，案件相關人員會提問相關案情；如果是刑事案件，到了一定階段才可把公檢法的談話理解為訊問吧。[機智]

你說的應該是刑事案件，因為民事案件不存在訊問。

刑事案件中，對犯罪嫌疑人來說，基本上立案前是詢問，立案採取強制措施後是訊問。對被害人和證人來說，都是詢問。

我認為是要看什麼的案情丶只要沒有拘留或進看守所、輕與重、法院為判之前是否都可以認為是調查取證、也要看是哪一個部門辦案到什麼程度、責任輕與重之分。

我對法律有個一知半解，我可以回答這個問題。

在民商事案件、經濟糾紛案件、行政案件中，不存在訊問的問題。

訊問是刑事案件中經常出現的詞語。

在刑事案件中，詢問和訊問的主要區別是：

詢問的主體可以是所有的參與刑事訴訟活動的當事人(包括律師、其他訴訟代理人)。

訊問的主體只能是偵查人員、監察人員、檢察人員、審判人員。

訊問的受體即被訊問的物件，只能是犯罪嫌疑人、被告人。

對犯罪嫌疑人、被告人的訊問，只能是在刑事案件立案之後。

訊問都是在刑事案件立案之後才能進行。偵查人員、監察人員對可能涉嫌犯罪人員在立案前的談話，嚴格的講，只能使用“調查筆錄”、“詢問筆錄”。但是，這種立案前的調查筆錄、詢問筆錄，在法庭上經過質證，查證屬實後，可以作為證據，可能被法院所採信。

你好，“立案前是詢問，立案後是訊問”這個理解不太準確。

“訊問”是刑事訴訟中才有的名詞，民事、行政訴訟中沒有這種說法。

“訊問”和“詢問”的根本區別在於被問話的物件身份不同，針對犯罪嫌疑人、被告人問話，用訊問筆錄，針對證人、被害人問話，用詢問筆錄。

是訊問還是詢問和是否立案沒有必然的關係，關鍵是偵查機關對被問話的人的定位是嫌疑人還是證人、被害人。

在實際案件辦理過程中，很多情況是先立案，再去找犯罪嫌疑人，找到以後，對他進行訊問，但是也有部分案件，先查獲犯罪嫌疑人，但是是否構成犯罪還不清楚，要查清情況才能立案（比如交警查酒駕），這種情況下，有可能尚未立案，但先進行訊問，形成的筆錄也是訊問筆錄，因為這個時候公安機關是把這個人作為犯罪嫌疑人對待的。

1、公安機關在辦理刑事案件過程中，對於有犯罪嫌疑的人，不論是否立案，都採取“訊問”的方式調查瞭解犯罪嫌疑人的的情況。　

　2、在刑事案件中，對證人、被害人等採用“詢問”的方式調查瞭解相關情況。　　《刑事訴訟法》第一百一十七條對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機關的證明檔案。

對在現場發現的犯罪嫌疑人，經出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在訊問筆錄中註明。

這種理解是錯誤的！詢問和訊問是在是否採取了強制措施的背景下而產生的區別，立案只是公安能夠正式行使刑事偵查權的一個界定，而不是是否採取強制措施的界定！立案後經調查還可能撤銷，不會有什麼影響，但採取了強制措施如果錯了，那就可能涉及恢復名譽，國家賠償等的問題了！這個回答不代表專業的回答，可能有不準確的地方，只是表達一個意思！