他倆不能相比，不是一個檔次。一個草原帝國（鐵木真創立）的元朝皇帝，一個漢人明朝皇帝。朱棣時代即使有鄭和下西洋，也沒有太大實際意義。並沒有航向資本主義。也沒有海外擴張的意思。

而忽必烈當政時期，曾兩次派遣大軍征服日本，雖然失敗，也能看出兩個人的視野和雄心之差距。

朱棣修長城，蒙古皇帝能修長城嗎？修長城就等於把自己圈起來，固守田園。

忽必烈，(1215——1294)蒙古末年的薜禪汗。成吉思汗鐵木貞的兒子拖雷的四兒子，元憲宗蒙哥的弟弟，開創了有史以來最大的疆域，建立了以蒙,漢為主的多民族國家，世人對忽必烈評價“四方無虞，民康物阜”。稱為元世祖。

朱棣，明成祖，國號“永樂”（1360——1424）經靖難之役後自立為皇帝，一生創造了眾多壯舉。是一位有著雄才大略的君主，鄭和下西洋，遷都北京，五徵漠北，浚通大運河還著有巜永樂大典》。繼承和開拓了朱元璋的事業，卻也擔負了殺侄篡位的罵名。朱棣是一位爭議很大的皇帝，可用功過相抵來評價。但其建立的文官制度影響了後世二百多年,清朝三百年。

說忽必烈和朱棣誰更歷害，筆者更浸向於前者。忽必烈除了開疆擴土之外還曾經二次對日本出兵，雖然損失了幾千軍士未取的勝利，但也是中國有史以來笫一次向海外主動出兵值得國人敬佩。兩次出兵居說遇到的都是天災這就使人不得不唏噓了。看來曰本這個民族還真是天不亡日啊。

不能單純的比較，忽必烈繼承成吉思汗的事業，統一建立了疆域遼闊的大元朝，從這個意義上講應該算開國之祖。朱棣從侄子朱允炆手中奪來了江山，只能算是家族中的政治鬥爭吧。

個人覺得朱棣較為厲害，從軍事武功來看，朱棣北擊蒙元，南伐交趾，平定四方；而忽必烈大多是吃爺爺（鐵木真）和父輩（察合臺、窩闊臺、託雷）的老本。從文化上看，朱棣顯然比忽必烈更為成功，明朝的科舉制度比較成熟，還下令編撰《永樂大典》；而忽必烈輕視漢文化。從社會民生來說，朱棣時期人民安居樂業，社會矛盾不大；而忽必烈將治下人民分三六九等，社會矛盾尖銳。治國能力朱棣完勝！

忽必烈，算是一個比較神奇的君主，從“元”這個國號就能看出來，他比較仰慕漢文化。但他本人漢化程度據說不是很高，記憶中，他好像還需要漢人翻譯。 元朝的統治基礎有問題，這和蒙古人的心態有很大關係。國家的上層統治階級落後愚昧，下層階級，尤其是南方漢人(當時已完成經濟重心南移)，代表了比較先進的文化。在我看來，忽必烈應該多少意識到了這個問題，但蒙古的自身內部思想往往會左右整個國家的決策，這不是模仿漢人的官僚體制就能改變的。 忽必烈在位時期任用漢人儒士，劃分各地的行政規劃，加強了中央對地方的統治力度。有的時候，我們永遠無法判定一位君王對歷史程序的積極作用是他真的要“大濟蒼生”，還是為了加強對自身家族的統治。

宣政院，對西藏的意義，可以多瞭解一下。 但儒家學說，他更強調的是忠君的概念。這無可厚非，時代的侷限性。但他強調這些理念的時候，更多的是應對下層人民的抵抗。 我對元朝皇帝普遍沒什麼好感，就個人好惡而言，忽必烈是元朝最傑出的皇帝了。但忽必烈，在武功方面，確實沒什麼稱道的地方。 以上是我對忽必烈的一些看法，不喜勿噴。如果與事實有出入，多謝指正。

朱棣，這位老兄確實是強悍，文武全才的優秀勞模，可惜朱元璋父子兩代人的優秀血統在後代只是間或出現。 明太宗對敵的態度，一生秉持你不服就打服的立場，頗有種山大王的感覺。感興趣的可以去看一眼《明朝那些事》和一些關於他的電視劇。所以，也就別對他殺人的惡劣事蹟口誅筆伐。如果說雍正同志是陰謀起家，太宗就是造反起家。

一個唸佛，一個裝瘋～ 鄭和七下西洋，誇耀國力。數討蒙古，平定邊境。《永樂大典》，文化的整合。他確實偏執，濫殺殘忍，也算好大喜功，他統治時期，激起了階級矛盾，破壞了民生。他的人格確實有缺陷，甚至有研究認為他有精神病。但他是一個天才，他適合當皇帝。 初中老師有一句很有意思的話，李世民玄武門殺兄，有悖人倫，但歷史對他的選擇卻能說是正確的。朱棣，確實可能不如建文帝寬和。但朱棣更適合皇帝這項工作。 總體來說，朱棣，我覺得，比忽必烈更優秀。 以上是我對朱棣的一些看法，如有不足，還請指正，不喜勿噴！

相同點一：按照新中國的民族政策來理解，朱棣是蒙古族。其生母是元順帝的妃子，後被賜死。由馬皇后撫養成人。並由馬皇后親自點師大將徐達輔佐。並結成政治婚姻，朱棣的皇后就是徐達的女兒。按照朱元璋的宗主治國策略，朱棣是諸多皇子中地位僅次於寧王的。戰時鎮守北疆，和平時是有清君側的權力的。朱棣最後起兵靖難，原本打的旗號就是清君側，所以起兵初期中期政治上並沒有受到太大的阻力。借寧王兵五十萬、借蒙古騎兵兩萬，避開淮北重兵集團智取南京。

相同點二：元明兩代藩王做大。治國初期，在雄主的領導下，當然不希望兒女手下庸碌無能。所以各路英雄也是施展百般奇才揚名立功。一旦國土穩定或勢力不均衡，馬上就會威脅中央集權。中央集權的維護主要主要有三個遞減的層面：皇族、貴族、妻族，劉徹和劉秀勝利了，忽必烈和朱棣逆轉了。

那麼這兩位傑出的人物孰強孰弱？我們可以從他們統治時期的政策、經濟、軍事幾方面進行分析。

忽必烈在位期間：

政治：並沒有因為是蒙古人，就在朝重用蒙古人。甚至還是很喜歡漢臣，很多人都等到重用。在中央建立中書省來管理地方事物，開創我國省制之端。還成立了專門管理農業的機構，在古代以農耕經濟為主的經濟體制下，這樣做一定程度的鞏固集權統治。

經濟：頒佈法令，改用紙幣來衡量物品的價值，紙幣作為一種流通手段，也使它成為了一種財政的基礎。但是在流通的過程中也出現了一些問題，按照現在的經濟學來說就是沒有考慮到紙幣的發行和貨幣的通貨膨脹問題，後面也出現了一系列問題。不過在當時能想到這個就已經很了不起了。

軍事：蒙古軍驍勇善戰，攻破城池。忽必烈作為馬背上的人物，是歷史上中國最大版圖的締造者，蒙古王朝的天下都是忽必烈打下來的。

朱棣在位期間：

政治：為了加強皇權統治，削潘、消除異己，更是重視監察機構的作用，設立分遣御史巡行天下的制度，用來監管各地官員，鞏固皇權。

經濟：注重社會經濟的發展，認為家庭富裕起來，奔向小康是治理天下的根本。他還大力發展和完善軍事屯田制度和鹽商開中則例，保證軍糧和邊餉的供給。

軍事：注重邊疆的防禦，抵禦外來勢力的入侵。北征蒙古，南征安南，起到了泰國安邦的盛世。