對方糾集另外三人持洋鎬上門報復，都打到家裡來了，不反抗難道等死？對方人多勢眾持有大凶器洋鎬，狹路相逢勇者勝，不是你死就是我亡，防衛過當一說真是可笑至極。

判刑重了！應緩刑。彭某等四人持械上門攻擊在先，自衛反擊正當時！兄弟倆應無罪。假如：美帝持械上門攻擊中國，中國只能用拳頭嗎？

關於這個案子，我認為法官判的很好，首先要為武漢中院的法官們點贊。本案中，弟弟與死者之間本屬於生活中正常的言語糾紛和約架，但是雙方都有了故意傷害的故意和行為，弟弟準備了刀具，這顯然是做了傷害對方的準備，超出了正當防衛的必要限度。但是，哥哥不一樣，當時不在現場，作為鄰居，聽到動靜出來看看，看見弟弟捱打，幫弟弟忙，這也是人之常情。在幫忙過程中，對方人多勢眾，又有鎬把，下手又恨，所以形勢很緊迫，在這種情況下，哥哥拿刀刺向對方也是正常，而且，從刀口看，沒有刺向頭部等致命部位，說明只有防衛動機，沒有故意傷害動機，屬於正當防衛。本案又是一次正義的勝利，對於普法具有十分重要的意義。

我想說，在生命受到威脅的時候，可以使用一切可以使用的武器，但是，一定要注意擊打部位，這個對於正當防衛的認定很重要。

人家持兇器非法入侵行兇，一審被判故意殺人，這個法官證從那撿來的？二審還不算公平，如兇犯持器進你家行兇打殺你不會反抗？不還手？是正當邡衛為何判四年？

首先我認為，該起案件彰顯了法律的公正！在這裡，我們不好說明事件發生時的誰對誰錯，但是僅從後來被害人勾結他人，持洋鎬找上門來這個情節來看，被害還是存在重大過錯的。勾結他人，手裡拿著傢伙事，顯然登門不是“講理”來了。因此發生後來的死亡後果也是在所難免的。我們法律意義上的“正當防衛”，是指當自己或者他人的生命財產受到威脅的時候，所採取的一種防衛措施。因此，一個人無罪，另一個人也許“防衛過當”所以判決四年有期徒刑。這裡邊還是最大限度的保護了“自衛”者的權益！因此，二審法院的判決順應了民意，同時也彰顯了國家法律公平、正義！對惡意行兇者也起到了震懾警示的作用！

楊氏兄弟何罪之有？如果對方不拿器械上門打人，楊也不會拿刀幹對方。楊又不是帶刀在公共場所尋事傷人哪來的故意？難道楊要被打重傷才能用刀嗎？還不如說楊摸了死者的狗就該判刑？

這個案子武漢中院判的還不錯。今天正好最高檢公佈了包括崑山案在內的四個正當防衛典型案例。我比較欣賞法官說的“案件判決要考慮人民群眾對社會正義的追求和普遍的價值觀”。

首先這個案子的結果還算是不錯的。哥哥總算被認定為正當防衛，被無罪釋放。其被羈押的1000多天可以申請國家賠償。判決的主要理由是他本來沒有故意傷害的故意，在自家門口純屬自衛。

而弟弟被認定防衛過當的理由是，當時死者用拳頭打他，他直接使用刀具反抗，超出了正當防衛的必要界限。因此要對造成的危害後果承擔法律責任。

法官的價值觀這次很正，判決結果就是要體現社會對公平正義的認可，要符合社會公眾對普遍價值觀的追求。

這樣的判決使人感覺做一個正常人很難。但是法院這麼判決的事實依據和法理依據沒有講出來，就不能胡亂猜測和評說。

這個叛決其實很簡單。。。。。

他們因為狗起糾紛，然後四個人上門。。。。

這裡要分二種情況，第一種，四個人上門的時候，狗有沒有在場。。。如果狗不在場，那這四個人就是借狗鬧事，本質是搶劫勒索。所以打死無罪。。。

第二種，就是狗在現場，四個人上門為狗討公道給打死了。。。這裡就要重點審判這狗了。。。

這裡也分二種情況，第一種，狗雖在場，但它不需要那四個人幫它討公道。。。這說明這四個人其實本質也像上面說的是借狗鬧事，本身就是搶劫勒索，所以打死無罪。。。。

第二種情況，就是狗在場，然後狗承認它需要那四個人幫它討公道。。。那就更容易叛了，起因，結果都是因為這狗惹起的。。。。一命賠一命。。。叛這狗死罪，殺了賠給死的那個人。

蠻

其實本身就是蠻簡單的一個案件。。。

這個楊家兄弟挑逗狗主人在先，狗主人打不過怕吃虧才叫人，民村的民事糾紛，不應該打死人。是防衛過當了，無怨無故摸狗幹嘛？先講清楚，為什麼挑逗狗主人，這個很重要！狗主人吃虧了才叫人助威。

據報道，楊建偉、楊建平系親兄弟，住處相鄰。2016年2月28日13時許，二人在自家門前聊天時，楊建平摸了經過其身邊的一條狼狗，遭到該狗的主人彭某的指責。二人與彭某發生口角，彭某揚言要找人報復，楊建偉為了自保便返回住所將1把單刃尖刀、1把摺疊刀藏於身上。

約10分鐘後，彭某返回上述地點，其邀約的黃某、熊某、王某持洋鎬把跟在身後10餘米。彭某接著走向楊建偉家門口，用拳頭擊打楊建偉面部一拳，楊建偉即持單刃尖刀刺向彭某的胸、腹部，黃某、熊某、王某見狀持洋鎬把衝過去對楊建偉進行圍毆。楊建平見楊建偉被打倒在地，持刀衝向剛從地上站起來的彭某，朝其左胸鎖骨處捅刺一刀。彭某受傷後即逃離現場，隨後，黃某、熊某、王某亦逃離現場。彭某後被送至醫院搶救，因失血過多於當日16時許不治身亡。

就案件事實來看，彭某帶著黃某、熊某、王某手持洋鎬上門毆打，楊建偉、楊建平兄弟倆出手反擊確實屬於正當防衛。不過，彭某一開始只是對楊建偉拳腳相向，而楊建偉則直接拿刀捅人，顯然防衛手段超出了必要限度。因此，法院最終認定其成立防衛過當並無不當。

當彭某與黃某、熊某、王某共同圍毆楊建偉時，楊建偉的生命安全面臨緊迫的現實危險。這時候楊建平為了保護兄弟的生命安全，用刀反擊彭某等人並未超過必要限度。因此，法院最終認定其構成正當防衛是完全正確的。

雖然本案經歷了多次審判，好在正義並沒有缺席。不過，僅僅因為摸了一條狗就引發命案，實在是讓人覺得頗為不值。如果雙方都能大度一些，事情也不會發展成這一結果。希望大家都能從這件事中汲取教訓，退一步海闊天空，切忌因小失大。

看解釋，覺得開始是怨楊氏兄弟，狗在你旁邊過你摸它幹啥，而且是狼狗，如果狗咬你一口怎麼辦，應該是咬了活該，但狗沒咬，既然沒咬也沒事，只是摸一下而已，狗主人何必計較，並且帶人找上門來帶著傢伙打架，所以，被打死也是活該，天堂有路你不走，地獄無門自來投。楊氏兄弟應該算自衛。