年限、指標、工齡、教育教學成果認可、課題專案成果、教研論文發表、以及各項自備資料整合的硬體內容。是每個教師逃不掉的也是繞不開的局！除了前三項之外，其餘都能造假做出來！

而如今職稱評定恰恰忽視了不能造假的年限、指標和工齡這三項。這就讓多數一線教師不能順利晉升職稱而嘆息！難道這些教師大半輩子的付出都白忙活了？形象的比喻：“吃的是草，擠的是奶！”就是這些人嗎？！

縱觀當前的職稱制度及人事制度，可以說，是與當前生產力的發展極其不適應！

比如教師的職稱，一位優秀的教師，透過多年的努力工作，可能被評為高階教師、特級教師等等，由於工作成績突出，可能任學年組長、教導主任，甚至校長。這時問題來了！高階教師、特級教師應該是在執教的崗位上，當走上“管理崗”，不再執教，那麼就不應該繼續佔用每個學校為數不多的職稱職數。

比如醫院，護士、護師、護士長，這都沒什麼可說的，假如從護士長的職位上升職到工會主席，脫離護理崗位，那麼她的護師類的職稱是否還適合聘任？

前些年，我們單位有個趣事。負責打掃辦公樓內衛生的同事是幹部編制、助理工程師（早已退休），比我們各股室負責人甚至單位副職的工資待遇都高很多；還有，公車改革後，單位車輛全部上交財政，無車單位晉職稱時，居然晉了好幾個駕駛技師……

個人認為，職稱制度和人事制度，應該是能上能下的。在專業崗位上，透過努力取得相應的職稱，提升待遇水平，這是無可厚非的，而且應該提倡。但是，從專業崗位上下來，做行政、做後勤等等，是不是應該把較高的專業技術職稱解聘？

再有，無論在職時多高的職稱待遇，退休後，是不是應該按工齡來計算工資，而不是繼續沿用在職時的職稱？比如一個“高階政工師”退休後，回家養老了，不在“政工崗位”上，是否還享受“政工師”待遇？

有條友說廚師就是比服務生的待遇高，這是對的。因為廚師是專業技術崗位，而服務生不是，一個飯店的命脈，大部分由廚師的專業技術把握。但這與行政事業單位的職稱制度是兩碼事，做工程監理、測繪等工作時，可以是“助理工程師”，但做辦公樓保潔員時就不應該是“助理工程師”，這是浪費資源！廚師退休後的退休金應該比服務生的退休金要高，因為在職時，廚師的繳費基數、繳費金額要比服務生的高，這沒問題，但廚師退休後依然按廚師待遇來領退休金就是毛病，因為他“不再掌勺了”。

前些年，在網上看到一個“正處級保安”，當時我就笑了，國務院也用不起這個級別的保安呀！