如果二審維持一審原判，申請再審撤銷的應該是二審的裁定，由於被撤銷的是維持一審裁決的裁定，其被撤銷的法律後果，應該是一審裁決也同樣被撤銷。

你說的應該是原審判決本來是錯誤的，檢察院監督檢查建議書建議撤銷原判決，中級法院再審後為了維持判決書的穩定性而又維持原判的吧。繼續審訴也不見得能翻案。哪個廟裡沒有冤死鬼啊，如果此案還沒有影響到你家破人亡的地步，建議你撒手吧。你是鬥不過兩級法院的。一個親身體驗過的人。

程式上，肯定是最後一次。

具體這裡，有二審，還有可能三審啊，所以，彆著急，按哪個辦。當然，我國二審是終審，但也有抗訴啊。等等

一個沒有法律常識的題主，講了一個沒有邏輯的法律思考？

題主如有時間，可先學習一下法律常識，表達時應當使用規範法律用語，“一審判監督撤銷原判‘’是個神馬概念呢？用一些含糊不清的詞語是無法表達法律問題的！

你應該沒有把事情說清楚，按照法律程式，在後的判決是有效的。如果最後判決維持原判，也就是與原判一致，那麼，就是和原來的判決一致的判決是有效力的。

二審被駁回上訴，維持原判。即一審判決有效，應按一審判決執行。民事案件，如果一審被告不履行債務義務，原告應持一、二審判決書到法院執行局申請強制執行。

中國二審終審制有很大問題，有關係的稍微動點手腳就影響判決。再就是上訪，還要打擊“違法“上訪。冤假錯案很多。

服從二審。也許有人不懂，一審沒上訴，超過上訴期申請檢察監督成功啟動再審，對再審判決進行上訴，二審判決維持原來的一審判決。這就是說二審判決打了檢察監督的臉。狗咬狗蠻。

現在一般不會有這種情況。經審判監督程式撤銷的案件代表上級法院的糾錯態度，下級法院再維持原判決那不是與上級法院對著幹嗎？過去行政干預司法時期有些地方刑事案件受地方政法委指示辦理對抗上級法院意見還是有的！

我國法院審理就是耍猴戲，跟本不嚴肅，不是依法審理。我的案子北京市高院指令二中院重審，二中院重審判決先是撤銷了原判決，後面又支援了原判決，依照原判又重新判了一次。真希望把它們砸爛重建。

依我之見：該案的‘’二審維持一審判決屬於有效力的生效判決應當服從該二審維持原判的判決‘’，比經審判監督程式‘’撤銷原判發回重審‘’的新一審判決的效力高。

為什麼本案例二審判決高於審監程式撤銷原判發回重審裁定的效力呢？以下本人試從訴訟法理層面作簡要分析：

一，關於‘’審判監督程式撤銷原判發回重審‘’的意涵是什麼呢？

A，意味著該案原生效判決原來就是一審程式審理後所作岀的判決，基於原告丶被告雙方對該一審判決均未提出上訴，根據我國訴訟法之規定在上訴期間內未提出上訴的案件，過了法定上訴期間該判決自動生效，而本案例提問者所述審判監督程式針對本生效判決所作裁定是：‘’撤銷原判，發回重審‘’，也就意味著該生效判決是一審判決雙方在法定期限內均未上訴而自動生效的，所以審監庭才會裁定‘’撤銷原判，發回重審‘’，而不是裁定‘’撤銷二審裁定，發回二審‘’；

B，既然經審判監督程式審查裁定‘’撤銷原判，發回重審‘’，還意味著這裡的‘’原判‘’就是一審法院對該案的事實審和法律適用審，依法須另組合議庭開庭按照一審程式進行‘’重審‘’，經過法庭按照一審程式所作出的判決仍屬於一審判決，原丶被告雙方均有針對該判決提出上訴的權利；

二，如前所述，該案件按審判監督程式要求經‘’撤銷原判，發回重審‘’後另組合議庭按一審程式對該案件進行了重新一審所作出的判決是一審判決，根據我國訴訟法規定原丶被告雙方對該判決仍有上訴權，如果原、被告中雙方或一方有人提出了上訴，那麼，該案就不能自動生效。

那麼，該‘’發回重審‘’的一審判決怎麼才能生效呢？

依我之見一一根據我國訴訟法規定：一個案件經過二審，二審所作出的判決裁定是終審判決裁定，即立即生效的判決裁定。而本案例發回重審後按一審程式審理並作出的判決，一旦原丶被告有人提出上訴，須經二審法院審理後作出終審判決或裁定，而該‘’二審判決或裁定如果作出’維持一審判決’的裁定，該二審維持一審的裁定是立即具有法律效力的判決裁定‘’，當然比審判監督程式作出的‘’撤銷原判，發回重審‘’的裁定的效力高。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

一審判監督撒銷你判我沒聽懂？我把我的真實經過說一說，一審判我們原告敗訴，二審違原判決，再審被駁回，抗訴檢察建議再審，中院以民事訴訟法第二百條予以再審！聽證會有檢察官監督？沒有再審！撒銷一，二審判決！發回重審，我們再申請檢察監督就沒有得到採那？重審法官讓必須改訴訟你告？要不就不開庭？被告第三人兩次都不參加？抬證致證一問三不知！被告抬證關建點裝抽終示4個多月重新開庭，從開始訴訟我們36戶有訴訟主體立的案？切不知沒有了證人？我們要2O戶立案不給立？被告違造合同，從來沒出示過《原始件》？每次都要被告說交給法院了？法官都不理會！自己備案的合同說是假的？縣鄉村都是用這份合同發放的補貼？轉讓的草原！打的錢就說是假的法官就採信！有沒有籤合同自己比誰都清楚，根本沒分過草原？這是眾所周知的？家於戶曉的，不可爭議的事實。

重審又上訴，卷裡沒有了受權違託書？我們再三提出出示原件不採那？我們又強調合同由來？因為我們提供合同是在草原管理站和村委會調出來的？是被告備案的？合同由來至今也沒有進過卷宗？從不打字？兩份合同是一式兩份？一邊說是假的能打勝官司？一邊領國家補貼？兩全齊美？被告第三人是外村村官有通天本領！金錢開路！重審上訴被駁回違原判決！理由是沒有足構證據左證！自行承擔舉證不利後果？我們當庭交涉要你始件？被告說交一審法院了？我們提出認定合同由來不採那？駁回違原判（因為一審院長升為中院副院長！申請回闢民一庭長參加審委會？就是這位院長帶領全院領導幹部都簽字同意判決）主管審監？聽證會調卷是在外邊影印的？給我多印了一份副卷，點形的鐵案枉法裁判。我也不知到以那個判決為準？如果有中央聯合調查會有好的結果。

原審就是原來的一審。不過要說明的是：當亊人申請再審後被一審法院駁回。然後申訴到中院啟動再審（提審），中院提審後作出撤銷原判，發回原審法院重審。據此，重審後原一審法院再次作出了與原審同樣的判決。當亊人由於不服重審判決，再向中院提出上訴，中院並作出維持原判，駁回上訴裁定。