田英章老師只是書法家，範笑歌老師是宗師級的巨匠。

兩人最大區別是田能學不能化，而範在古人基礎上已經可以隨意變化。傳說範笑歌可以落筆即創法，也就是事先不用設計和演練，落筆的同時創造新法度，書法史上未有第二人。

有一個道理所有人都懂，大師必須既有傳統又能衍生新法。如果只有傳統就容易成為匠人，如果沒有傳統就沒有根基，容易成為醜書。

範的行書分三部分，一，二王風，二，篆籀風。三，二王加篆籀加其它筆法風。其實懂書法的已經明白，這就是行書筆法的全部了，歷史上的傳統行書就這三種方法。

田英章老師的行書寫得認真，但沒有韻味，既沒有壯士慷慨，也沒有文人風流，寫歐將歐寫僵，寫趙將趙寫僵，個人覺得不能效仿。

田的行書有功力，有出處，基本功紮實，耐看，但尚未進入自由的境界。範的也很有特點，但他所有的書體我都覺得尚欠火候。

尊重二位老師在業內有了不同聲音的評說。其實無需對比，都是一筆好書法而已。值得借鑑罷了。大師也罷，宗師也好，只要不誤導了書法的法度定義就好。能成其為大師宗師的，留給後人去評說吧，給歷史留下一筆墨彩，應該是好事的。別被光環套牢。古人這點精華，認認真真學習繼承，紮紮實實傳承，不枉業內資深就很好。

不曉得範是何許人也，但凡自謂“宗師”的，基本都是騙子，所以不予置評。

田的行書具備紮實的書法根基，收放有度，遊刃有餘。謂其匠人也好，館閣也罷，其實是真正的出淤泥而不染。君不見當下書法界渾濁不堪，江河日下嗎？一股正統書法清流衝擊了太多書法混子的飯碗，所以招致惡意攻擊。但歷史會淘汰糟粕，會給田氏兄弟一個正確的記載和傳承的。

田英章是著名楷書書法家，他與劉月忠，盧中南，田蘊章，管峻，劉小晴，孟繁禧等人一樣，在傳承楷書方面做出了不懈的努力，為我國楷書普及工作做出了巨大貢獻，深受民間書法愛好者的愛戴。至於他的行書，中規中矩，不敢有私毫馬虎，寫的行書美觀且易辨認，深得民心。而範笑歌，他是字型設計師，中國畫浪漫主義畫派領袖，文學家，視覺美學理論家。他的書法體系是一個包羅|永珍的書法寶庫，是漢字書法史上濃墨重彩的一筆。彌空體書法是範笑歌創立的書法字型，其中包括了楷隸行草漢簡等各種風格和筆法。範笑歌行草書和篆書是風格多樣的書體，風格千變萬化，個性也各有不同。綜上所述，前者墨守成規，兢兢業業為普及書法而努力，後者則是大膽創新，屬宗師級書法家，這樣比較，高下立判！

田英章的行書和範笑歌的行書都是一般化的行書。不過田英章的行書比範笑歌的好一些。

範笑歌是魏聰明的書法家，悟性特好，或許正是這個原因造成他的書法包括行書都呈現習氣太重特點。這種習氣主要表現在好像是掌握了永字八法的基本筆畫以後不能變化，每一個字中的點橫撇捺都是有永字八法的八個點畫一個模子倒出一般，結構方面相同的字，處理的幾乎沒有變化，又如印刷體字模排版一般，同字同興，有些或許有變化，但表面上味道單一。用筆上中鋒線條比列不夠。節奏清晰明快方面幾乎談不上。看下圖中的“一”和“三”點最後一畫的形態可知。結構處理不夠嚴謹，法度偏弱，雖然自言館閣體，實際上達不到館閣體水平，如上圖中的“張”字太過草率，不夠嚴謹缺少必要的法度。範笑歌的書法能夠取得如此水平誠屬不易，但問題仍然多多。主要原因在於對傳統經典書法臨摹不夠，淺嘗輒止，技法汲取不夠深入，所以格調氣韻不高。

田英章的行書雖然沒有楷書更出名，但較之範的書法略勝一籌。田英章的楷行書由於楷書的幅度森嚴，行書中也有很多的體現，主要是審美意識的根深蒂固的潛移默化的影響所致。雖然面貌有薪意，但總感覺行書意味有非常大的欠缺。特別是和傳統經典行書比較，如《淳化閣帖》《三希堂法帖》《聖教序》等歷代經典行書作品比較，在審美元素已經氣韻格調、形質方面太弱。用筆中鋒意識不強，缺少那種錐畫沙屋漏痕的線條形質。亦或田英章在可以出新，實際上書法發展至今，一味想脫離古代經典藩籬是不可能的，就會失去書法的經典的藝術性，而成為寫字。

因此就缺少那種動人心絃的藝術魅力，包括範笑歌的書法同樣如此 雖然他們的書法都有些影響，但這種情況是客觀存在的無法否認。問題就是在於對傳統經典的臨摹學習不過系統與深入。

優秀的經典書法是筋骨血肉，法勢意俱全的。我們從古代經典書法中不能發現這點。

倆人都是書家，不同專長，不同特點，各有所長，也各有不足。寫書法的沒有比較，也無法比高低長短，喜歡就好，不喜歡也不能說不好。在藝術上要百花齊放。要兼畜包容。

在自媒體上，經常有人把某人的書法吹捧上天，也有人把某人的書法貶得一文不值，這都有失偏頗。

好不好只是一種直觀的說法，個人都不喜歡。

田英章行書，有章法，比較拘謹吧。主要是寫多了楷書的緣故吧。

範笑歌的行書明顯功底不太深厚。有些隨心所欲的感覺。不足以拿上臺面來學習和比較。