這個世界上沒有什麼事情是絕對的。

題主所問的這句話本身是有道理的。一般來說，可以大體從一個人交往的朋友來看出這個人是什麼樣子的人。並且，朋友間的關係是一種良性的競爭和汲取的關係，一個人可以從自己的朋友身上學到非常非常多的東西，甚至有些時候朋友可以影響人的一身。

我對這句話的理解是這個價值更側重於他的個人價值，側重於他個人的能力、實力等等。這樣看來，這句話還是很有道理的。

當然，這也不是絕對的，答主不需要太過於質疑自己，因為每個人都有自己不同的生活方式。生活方式也沒有對錯，只有適不適合。

答主看到類似的話很多，其實很大程度上只是因為類似的話描繪的人口基數更多一點。

我們依舊還是按照慣例將“成功”定義為“名利雙收”。

如果只是講大道理，我們當然會引用馬爺爺的經典論斷——“人的本質在其現實性上，是一切社會關係的總和”。 既然人在社會互動中方能生存，其成功必然離不開“圈子”，因為現代社會的成功，越來越需要有優秀的人在一起協同。

我們曾經多次提及的“人生在於選擇”，歸根結底也可以說是選擇了一個“圈子”。

當然，我們也不想留下成功就是“混出來”的印象。所以說到一些實際的操作，我們也可以分情況來看。

1/ 明確“圈子”的價值

圈子的價值無疑在於“連結”，它意味著你有很多地方可以向別人學習、獲取很多資訊。

對於個人發展，這樣做可以讓你知道應該成為什麼樣的人，以及透過什麼樣的方法才能成為這樣的人；如果是針對事業，這樣做則可以提供很多有潛在價值的對接資源，讓你的事業在他人身上呈現不一樣的價值。

對所有人來說，大學是人生初期最重要的一個“圈子”。大學透過平等、正式、系統的傳遞資訊、連結，使得身處其中的人擁有理想目標的可能性成倍遞增。越是優秀的學府，能夠提供的資源越高階，對於學生來說門檻也越高。很多功成名就的人士多年後依然選擇去昂貴的商學院進修，必然也是看中了其中的資源。

2/ 什麼樣的人更適合“混圈子”

其實我們會發現，身邊有很多人不靠“混圈子”，還是能小有成就。

典型的如技術員（或進階版的“駭客”）、藝術家、運動員，這一類擁有強大個人技能，或是有明確道路的人，只要有一個機會被發現，或者只需要有條件從事對應領域的事情，直接就可以憑藉自己的實力獲得成功。

就創業來說也是如此。我們會觀察到，很多人數很少但是依然做得很好的創業公司，通常都誕生在十分考驗“匠人心態”的內容行業。

比如做出了《神廟逃亡》的Imangi Studios，最開始就是一個“夫妻店”，後來加入的美工和商務推廣，加起來也就幾十個人。而著名遊戲《我的世界》基本是身為程式設計師的創始人，個人智慧的成果；後成立的Mojang人數之少，簡直契合了辦公地點冰天雪地的淒寒氣氛。

不難發現，這些個人和公司從事的事業，基本都屬於“智慧密集型”；也就是說，當他們的技能到達一個程度、一個時間點，就自然能獲得某種回報，圈子也自然會隨之而來。

但是，這並不意味著這些人要排斥圈子、拒絕交往。只是說，這些人不是因為進了那個圈子而獲得了那個位置，而是因為獲得了那個位置所以進到了那個圈子。

頗有些“我自花開，清風自來”的意味。

而另一些人則剛好相反。即使他們的專業技能已經爐火純青，但是依然無法自己給自己“賦能”。

比如說一個秘書，本身擁有極強的服務能力，但是如果他服務的是一個比較低端的人或者加入一個低端的領域，無論他做得有多好，最後都很可能與成功無緣。

以創業專案來說，依靠“雙邊市場”生存的公司尤其如此。比如說以“撮合交易”為主業的公司，其職能在於匹配不同交易方並從中獲利，對他們來說，“圈子”至關重要，正是因為這一類的人或者生意的價值不在自身，而在其連線人的價值身上。

綜上所述，不同的成功有不同的方法，最後還是看你和你創業專案的性質，理論上講，越有客觀標準，就越不用混圈子。

如果提供的是核心價值，創業的重中之重在於做好一件事，那圈子的分量就沒有多麼巨大，反之，越是依賴資源、團隊，混圈子也就越有意義，越能實現圈子價值的最大化。