武則天掌權時，繼承的是盛唐。當時，唐朝經過李世民的貞觀之治，以及李治前期的治理，國家極為強盛，在世界上首屈一指，所有的外部反對勢力幾乎全被消滅、壓制。

1861年，慈禧太后掌權時，清朝已經進入末期，成為世界上貧窮落後的國家，外部遭受列強侵略，簽訂不平等條約，俄國佔領大片國土。內部太平天國運動等農民起義此起彼伏，國家岌岌可危。

武則天執政的半個世紀總體來講不如唐太宗時期和高宗執政的前期，國家比較動盪，各種政治鬥爭此起彼伏，李唐宗室和李唐支持者遭到屠殺與迫害，武氏宗親崛起，酷吏盛行，民間和官場告密之風盛行一時，官員人人自危。不過，武氏內政總體來講，沒有動搖國本，沒有造成玄宗後期“安史之亂”那樣的嚴重後果。

對外戰爭方面，北部東突厥第二汗國崛起，西部吐蕃開始入侵，屬國吐谷渾被吐蕃吞併，東北部契丹崛起。武則天不懂軍事，派出的將領多是武氏宗親和阿諛奉承之徒，軍事能力不行。

696年，契丹首領李進忠和孫萬榮侵犯幽州，武則天先後四次派兵討伐契丹，每次都十幾萬人以上的規模，前三次都失敗，幾乎全軍覆沒，第四次由於契丹軍內部的奚族人投降唐朝和東突厥偷襲契丹，唐軍才僥倖獲得勝利。

武則天在軍事上失分很多，如果不是依託唐朝的強大國力，後果難以想象。武則天時期也有很多好的方面，比如農業、科舉制得到一定發展，女性可以接受教育和做官等。

慈禧當政期間，雖然清朝也經歷了中法戰爭、甲午戰爭，簽訂《辛丑條約》。1889～1898年，光緒執政，慈禧處於半隱退狀態。慈禧在這幾次大的失敗中需要承擔很大的責任。慈禧有責任，犯了很多錯誤，換成其他中國人，其實也難免。

武媚娘當朝使國家強盛，為大唐帝國做出了巨大貢獻。

而慈禧太后當朝治國無能，使國家糜爛不堪，國力衰落，飽嘗外國列強的侵犯。

慈禧太后和武則天比較，仍是武則天更厲害。

武則天開創了“貞觀遺風”，建立自己得統治王朝，而慈禧是晚清時期的掌權人，可以說算是半個女皇帝了。不得不說，這兩個女人，在歷史的舞臺上都是有野心得人，也有一定得才謀手段。

先暫且不說武則天得謀略到底有多高，但說她為了上位掐死自己得女兒就說明她是一個為達目的不擇手段得人。但武則天得眼光也確實長遠，即會玩權術、還會搞政治。

而慈禧太后相比武則天心狠手黑玩弄權術方面是不相上下呀，但不足之處總感覺慈禧優點墨守成規，沒什麼創新意識。

非要選的話，我投武則天一票，個人觀點，不喜勿噴！

個人感覺是武則天，再說這兩個人是可以相提並論的嗎？個人感覺這兩個人是有大大的不同的。

武則天的手段是她能做皇上，而且她坐的下去，皇帝之位在武則天的手裡是可以的，你們看看武則天的皇帝比其他老爺們弱嗎？

再說慈禧太后，她只是一個太后人家武則天是皇上，能一樣嗎？慈禧太后個人感覺她不應該出來的。當然她能把持大清朝政那麼多年，她的手段還是不一般的，但是慈禧太后手段再高有什麼用，大清還不是這麼帶勁。

扯了這麼多還是再說一下，這個問題是武則天和慈禧誰的手段高，感覺她倆不是一個水平的，她倆能一樣嗎？再說她們倆的身份都不一樣，感覺這兩人本來就不能在一起相提並論。