司馬懿是三國中少有的謀略家，有時他的老辣連諸葛亮都敵不過，他絕對是一個很傑出的政治家。在人才濟濟的魏國,也就他能夠讓諸葛亮仰視他三分,放在眼裡.至於他的人品，雖然不是光明磊落,但成大事者,首先就需要一種站得高看得遠的目光。

網路配圖

司馬懿的確是一個心懷叵測而又善於掩飾的人。《晉書》卷一《宣帝紀》稱讚他：“和光同塵，與時舒捲，戢鱗潛翼，思屬風雲。”在中國這種最具危險性的繼承接班的政治遊戲中，他一直能夠遊刃有餘，在魏國曆事四主三朝，雖然幾次外放冷落，幾次褫奪兵權，但總能在政治風波中化險為夷，“鹹魚翻身”，最終身居高位，居於權力的頂峰。應該說，司馬懿不愧是三國末期最出色的政治家。

後人在評價司馬懿的時候，經常拿他和曹操做對比，認為司馬懿跟曹操很相似，或者說司馬懿跟曹操是一類人。有人甚至認為曹操和司馬懿這兩個人都太無恥了，男子漢大丈夫，居然憑藉自己手中的權力，欺負人家孤兒寡母。

司馬懿基本上屬於一種自我內斂的人格。如果說曹操是那種很熱情、很張揚的人，那麼司馬懿就是那種很冷靜、很沉穩的人。曹操因為自我膨脹，性格中的優點和缺點都格外地突出，所以我們能感受到他是真實的、完整的人，我們能夠理解他，能夠看透他。而司馬懿因為自我內斂，從內到外都似乎很一致，對我們來說，他就更像一種影子，一種概念，雖然能給我們留下很深的印象，但是他難以被看透，也難以被理解。

網路配圖

荀彧自小被世人稱作“王佐之才”。作為曹操統一北方的首席謀臣和功臣，荀文若戰略上為曹操制定並規劃了統一北方的藍圖和軍事路線，曾多次修正曹操的戰略方針而得到曹操的讚賞；戰術方面曾面對呂布叛亂而力卒兗州三城，奇謀扼袁紹於官渡，顯出宛葉而間行輕進以掩其不意奇襲荊州等諸多建樹；政治方面為曹操舉薦了鍾繇，荀攸，司馬懿，郭嘉等大量人才。荀彧在建計，密謀，匡弼，舉人多有建樹，被曹操稱為“吾之子房”其實有人說，他不是什麼好人 但是，人各有志，他有能力幫助曹操鞏固政權。他是一個好謀士。

荀彧是曹操手下最重要的謀士，其輔佐、舉人、建計、密謀之功無人能比，為曹操統一北方作以了重大貢獻.居中持重，內理朝堂之事，外分軍事之憂，也曾推薦了郭嘉等多名優秀的人才.荀彧的死，與其說是曹操的走火入魔，不如說是荀彧因最後底線的堅守，政治理想的最終破滅而心灰意冷。謀士之志隨其主，然文若之高風亮節，忠義堅守，不逢迎的只肯按著自己認定的道路走下去，究竟怪其擇錯主，還是怪那烽火亂世。

網路配圖

荀彧的洞察力和眼光是毋庸置疑的：董卓以亂終，許攸背叛，顏良文丑一戰可擒，這些事情無不如其所策。這樣的奇才難道看不出漢朝不能夠再復興的道理嗎？早在建安五年，魯肅就已經看出了這一點，所以才勸孫權建號帝王。魯肅的特點是志大而粗疏，與鄧禹相似，荀彧謙遜謹慎，王佐之風，才能更在魯肅之上，絕不可能抱著不切實際的幻想去輔佐曹操。可是現在有些人，就是喜歡以自己平庸的才識對荀彧妄加揣測，所以對荀彧“幼稚、天真”的抹黑也就這樣產生了。

如果非要拿司馬懿和荀彧進行對比的話，那麼野心方面容忍方面司馬懿更強，但是如果謀略方面我認為荀彧更加厲害！你覺得呢？

如果按照單打的話司馬懿絕對比荀彧更給力因為司馬懿RP好抽到閃電改判如果說抽不到，也可以掉血抽裝備，或者卸手牌對比與荀彧單打就不那麼給力了因為驅虎這個技能是一個輔助技能在單打沒什麼用如果用的話只會掉自己血然後發動第二個技能節命節命是傷血後選擇任意一名角色將手牌補到體力上限這樣對只有3點體力上限的沒有太過強力的補充所以我們得出以下結論1V1 司馬懿（勝）VS荀彧（負） 如果談到實際應用我們先說說八人場八人場裡面司馬改判輔助隊友，雖然沒有過多的幫助，但RP好抽到閃電還是很有效的荀彧呢，透過驅虎拼大掉敵人血，或者故意驅虎掉血節命補牌給一些需要牌保命或者需要牌才能爆發的隊友這樣的話荀彧在八人場會得到更好的輔助效果自身防禦能力也不差雖然沒有司馬防禦能力好但如果講到實際應用還是很厲害的所以八人場荀彧比較好 我們再講講五人場五人場不同於八人場因為五人場縮小了身份牌對荀彧來說也就是縮少了輔助物件如果說您抽到主公，正常會玩三國殺的都不會選荀彧因為主公首先得自保自己都保護不了怎麼去殺反賊所以荀彧利用的身份也就縮小了5分之1再說說忠臣忠臣當荀彧是很給力的一個武將除非主公不講牌數的配合不然這將是一個輔助強大的武將內奸不用說，選荀彧的最後只有被秒的份除非RP爆頂反賊的話因為只有一個同夥而且不能保證同夥是牌數爆發，瞬間逆轉型所以反賊配合不那麼好相比之下司馬懿略勝一籌因為如果當主公本身傷血抽卡等於加深了自身的自保能力自保能力得到保證殺反賊也就輕而易舉內奸當司馬也不錯RP好來個閃電就順勢帶走忠臣和反賊，然後坐觀其變忠臣當司馬就不怎麼好因為司馬配合能力首先就不怎麼出眾所以五人場忠臣不推薦選司馬反賊的話抽卡改判效果也是很給力不需要隊友也能有勝利的希望除非被集火或者內奸不會玩不然司馬反賊很強勢

肯定是司馬懿啊。打個比方把，一個企業裡面有一種策劃，他會規劃戰略，然後又會親自在在這個規劃好的戰略裡面親自把這個戰略變成真實的收入。有一種是指揮規劃，不知道親自去怎麼做。司馬懿和諸葛亮屬於前者，荀彧屬於後者。前面不僅會在打仗時候規劃戰略，而且還會帶兵。知道兵什麼時候用在什麼時間點，帶多少武器，去多少人等。後面那種只會給你說出戰略，具體怎麼做要考下面的人去做，你說哪一種全面？

司馬懿和荀彧，同屬於那個時代的超級謀士，且同樣在曹操手下效力，二人之間並沒有直接的較量，也無法進行直接較量。二人一個善長進攻(荀彧)，一個擅長防守(司馬懿)，並不能透過戰績去對比二人的強弱。正所謂寸有所長，尺有所短。

那我們真的就無法判斷二人之間誰更厲害了嗎?其實也不然。我們不妨從二人的結果去評價一下，雖然結果導向並不完全準確，但仍然可以做參考。

先說荀彧，荀彧雖在曹操手下為官，為曹操出謀劃策，立下汗馬功勞，卻堅持自己作為漢臣，反對曹操稱魏王，從而為曹操所惡，最終下場悽慘。反觀司馬懿，在曹魏為官多年，隱忍不發，最後卻一舉定乾坤，取曹魏而代之。

因此廣從結果導向來看，還是司馬懿更勝一籌。