我覺得可信度還是很高的。

第一，能給皇帝畫畫像的都是一流畫師，如果畫不像，是砸自己的招牌，也會讓皇帝不悅，所以一般不會亂畫。

第二，畫像是讓後人祭祀膜拜的，你是皇帝，你願意你的後人對著一個不是你的畫像膜拜嗎？

第三，就跟現在的美顏相機一樣，畫像可能會美化區域性，比如斑啊疤啊或者麻子什麼，但輪廓基本是真的。

所以可信度相對較高。

我想起來民間關於朱元璋的外貌的描述：額頭和太陽穴隆起、顴骨突出、寬闊的下巴要比上顎長出好幾分、大鼻子、粗眉毛、金魚眼、滿臉麻子等外貌特徵也極有可能是實際情況。何況，《明史.太祖本紀》描述朱元璋的長相時說他“姿貌雄傑，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測”，前四個字雖是溢美之辭，後四個字卻也是隱晦描述朱元璋長得奇怪。試想，頭頂一塊“奇骨”不是很奇怪嗎？下面兩幅圖分別是朱元璋的宮廷畫像和民間醜化的朱元璋。

有些跑題，題主問的可信度是多少？我覺得這要看畫師的功力和皇帝本來的面貌。溥儀真實的照片有些難找，可以看一下慈禧的照片和外貌對比吧

相比於現在的美圖秀秀，Photoshop，差別還不是太大吧。

流傳下來的可信度一般都不太高吧！

本人猜想應該是和當時的審美觀有關。

比如，漢代到唐代的畫像一般都是類似於關公的形象——臥蠶眉丹鳳眼外加三綹鬍子。宋代一般都是屬於那種天庭飽滿地閣方圓外加書生氣的那種形象。

元朝，是屬於文化藝術全面復古的朝代，包括書法藝術。而明朝基本屬於宋元結合。

最有說服力的還是清代。看康熙雍正乾隆嘉慶等等，基本差不多。但是再看看溥儀，基本能斷定畫像是被美圖加工過了。

可信度，也不是很高，也不是很低。他畫的時候也只是，對人物的一個總體的反映，也不一定是真實的人物。

嚴格說來很多畫像都是後來人，瞎畫的，而且很多畫的都都有固定的模式。

最簡單來說是好多人的眼睛都是一樣的，比如說丹鳳眼。大家可以看看曹操的眼睛和皇帝的眼睛是一模一樣，都是丹鳳眼。畫像大部分都是假的，但是基本上都是透過一個模子刻出來的，主要是為了美化和憑空想象，給人物以更美的感覺。

好了，咱們今天就說到這裡，我是大家喜歡的凌晨小米粥。

一般來說，中國古代帝王為了加強君權統治思想，總有神化君主的成分在裡面，要把帝王在史書中寫的器宇軒昂，天生授權的眼睛，鬃須，反正是龍器集一體，畢竟畫家此時面對高高在上的龍顏面前都提心吊膽，自己要為周全自己的前途考慮，說不準畫完這副帝王像就升官了呢，這時畫家就受到外物的利誘威逼不可能如此寫實 但有人問了朱元璋那張醜臉照是怎麼回事，首先這張醜臉照是高中教科書裡面的，所以很多人形成了朱元璋醜逼一個的刻板印象，其實這張畫像是清朝人畫的，有點故意醜化的傾向 而在明朝御聘畫家中的朱大皇帝又是一張美顏過的龍顏像，至於真醜假醜也不敢肯定，只能說醜畫畫醜了，美畫也有畫家摻假的成分，在封建時代真正寫實的畫家又有多少畫皇帝的呢估計人少

除了少部分本身顏值夠高的有點可信度其他都不太可信！伴君如伴虎，皇帝本身醜也希望有一副漂亮的畫，畫師如果給皇帝畫醜了是會掉腦袋的！龍顏大悅就有賞，龍顏大怒就要死人。給皇帝畫畫本身就是一件違心的事，不然哪裡有指驢為馬的故事！

有真有假，唐朝之前的皇帝畫像沒有留下來，唐朝閻立本畫的《曆代帝王圖》也是根據史書記載所畫成。明朝的皇帝畫像較為真實，但太祖朱元璋的相貌有滿清刻意抹黑的嫌疑。清朝，康熙是麻子臉，畫像明顯造假

一般多是不靠譜的，都是追求自己的理想讓畫師畫的，最典型的就是明朝太祖皇帝朱元璋，畫師畫的和真人一樣，最後落下個殺頭，朱元璋總是覺得自己和漢高祖與唐太宗很像，最後畫師按照兩人的畫像畫了朱元璋才保住性命，大家現在大多看到的都不是皇帝的真實畫像

回答這個問題首先要回答該不該畫的像的問題。本人覺得，畫像從皇帝的角度看，應該要似像非像。為什麼？因為如果太像，有可能有損龍顏。不像，那要畫像幹什麼？

皇帝像畫好後是給他的老婆和後世子孫看的。要表現出他的高大上。同時長相也要體現主旋律。這樣下來，就能知道個大概了。

完全不可信，因為古代的寫實繪畫技術很落後。只有西方文藝復興開始，將一些幾何的數學技術應用到畫中，才越來越像本人。

畫的好壞是相對而言的，在當時自然是算很好了。

再者，給皇帝畫像，肯定要美化，比如嘴歪的，眼鏡斜的，要調整，醜的要畫成帥哥。你懂的

這個誇張的成分肯定有，而且不會很小！如果你作為皇帝的御用畫師你會怎麼做？我想你就會明白了！別說古代，就說現在大家給自己自拍，和各種藝術照，那和真人差距都是大的不得了！普通人自古至今的愛美之心不會變，何況帝王！