其實題主這個問題問得非常好。

要說為什麼大部分科幻電影劇情上面不能如人所願，小龍覺得可以分析以下幾點：

一是科幻片本身的定義上，不管是在電視上還是在各種資訊渠道上面，我們對科幻片的正常認知無非就是特效、炫酷、場面，而這也容易讓導演們在重視觀眾感官效果的同時，忽略對劇情細節的掌握和把控。因為定義不一樣。

二是電影效果呈現上，如果一部定義為科幻片的電影，你去電影院一看是其他型別的影片，你會怎麼想？所以科幻電影的效果點呈現也使得製片方不得不考慮觀眾的心理需求，當然精力就會撲在對特效，場面上。

三是製片技術上，我們都知道，一部科幻電影最重要，也是最難的就是後期的技術支援，當然，不同級別的製片方，對於技術的掌握也會有差距，這也大大的增加了，當大家都在拼技術，劇情上肯定也會差之千里。

當然，也有很多優質的科幻電影，這就需要大家用發現美的眼光去挖掘它！

電影是大規模的工業生產，所以有很多因素會制約電影，使其在製作過程中有所取捨。例如：

大部分電影的時長為90分鐘，當然目前也有很多電影是120分鐘的，甚至也有像《復聯4》這種超過3小時的特殊例子。而相信你也明白，大製作的核心目的是奔著票房去的。所以重娛樂輕劇情的電影非常普遍，但也是不是也可以理解呢？你想想，假如觀眾買了票，看了20分鐘電影都還沒發現一個特效畫面，你能指望他再看你的下一部作品嗎？所以，製片方為了強化科幻電影的娛樂效果，一定會敦促導演在有限時長內大規模堆砌特效鏡頭，把觀眾“炸”爽。

從內容上講，我們一般會把電影分為兩種型別：商業片和文藝片。就科幻電影而言，它其實更適合拍成高投入、大製作、輕劇情的商業片的。觀眾不需要探究電影的思想深度，而主要是透過大螢幕、3D技術、杜比音效等來體驗宏大、真實、沉浸式的體感。我們看科幻片就是為了感受遠離現實的奇觀異景，而不是家門附近散步這種非稀缺性的體驗。而文藝片大多屬於低成本電影，通常會更貼近生活，深入挖掘人們對人性和社會的思考。文藝片大多具有很強的導演個人風格，有些甚至像抽象藝術畫作一樣，只有高階觀眾才能細品文藝片的樂趣。例如當年比爾·蓋茨就對奧斯卡獲獎作品《海邊的曼徹斯特》有高度評價，但很多大眾觀眾卻對該片無感的。所以文藝片市場比較小眾，也很難獲得資本的青睞。

這裡的成本是指製片方製作電影前的費用預算，而收益則是指對電影專案的預期收益。換言之就是製片方準備拍一部耗資在什麼程度，預期票房有多大的電影，基本上就定性了一部影片能否納入大片範疇。我們知道，科幻片最花錢的部分往往就是特效了。一部資金充裕的大片，一定會把大部分資金投在特效鏡頭上。而預算較少的電影，則只能把更多的精力放在講故事的方法上，比如《蝴蝶效應》、《彗星來的那一夜》這些以腦洞為主的電影。

當然以上三點僅為影響因素，並非是大製作科幻片在劇情硬傷上的絕對原因。其實目前也有很多在劇情上各具特色的科幻片大製作，例如漫威的影院電視劇模式。它透過多部獨立電影的劇情互動，形成了細節完善的世界觀，而且還富含彩蛋。漫威把精彩的特效鏡頭用上述內容完美和諧地連線在電影的世界觀裡，讓人們在體驗豐富視效的同時，也會被片中的人物關係、故事發展和推進所吸引和感動。當然還有像諾蘭系的腦洞鉅製科幻片，不僅劇情不亞於文藝片，甚至特效的設定往往還要遵循真實的科學原理。

總的來講，電影院之於大眾的功能，和遊樂場之於孩子們的功能是一樣的。它給我們提供了逃離生活，暢遊幻境的機會。只要劇情相對合理，硬傷什麼的，我們不必過於糾結。

科幻電影首先從題材上就要吸引眼球，題材中少不了科學元素常規的非常規的合理還是不合理無所謂，因為後面還有一個字“幻”，上過學的都知道什麼是幻想，所以不需要糾結什麼是不是科學符不符合現實，只要故事情節連貫引人入勝，可以把你帶入幻想的空間，帶給你視覺感官上的衝擊，結尾再來個不確定的彩蛋留著拍個續集什麼的。其實主要還是要看社會發展中人們對未知的理解和幻想的接受程度。過去中國不發達資訊科學這方面落後你放個譯製片，就拿日本恐龍特級克賽號來說就很吸引人不是嗎，為什麼因為裡面有恐龍有飛船，可過了幾年中國電影電視都進步了做的假恐龍也多了看的多了再回去看發現裡面很多影像都不符合現實飛船比例居然都不對等，恐龍那麼假誰還會去看。其實現在進影院的觀眾分三個層次一個是四十歲以上人群，思想可能跟不上時代對大多先進的東西（先進指各方面）沒那沒大吸引力。你給他們放戰爭片故事片愛情片還能看看，你給他們放科幻放動畫片有人看嗎？另一個是四十歲左右到二十之間，接受能力隨著國家發展科技發展與時俱進，這部分人對祖國發展程序基本瞭如指掌從革命到建國到改革開放，你給他們放革命戰爭電影人家會說我都能背下來了書上都有。所以他們需要不一樣的題材來帶動他們的興趣，比如機器人，現代戰爭什麼的。最後一波二十以下都比較喜歡科幻魔幻類。