個人覺得這個問題有點太過於單一片面了，大部分人對於演技的判定來自於感覺，那麼感覺是什麼呢？說白了就是感染力。感染大體可以分兩種，一種是爆發性的表現和感染，一種是於細膩處的表現和感染。一部電影或一部電視劇有沒有感染力要考慮太多因素了，很多時候大家會把劇情帶來的感染力錯認為是演員帶來的感染力，事實上兩者是相輔相成的。想要客觀的去評價一個演員的演技，首先要做的就是刨除劇情和對明星個人情感因素的影響，而不是單單去看個別電影的票房或者獎項

個人覺得(當然這就是帶有主觀了)：我也經常看到別人會說，啊啊某某某演技好，誰誰誰演技爛之類的。當看到這種人的時候，我很想淡定的問一句，只是問一句，"關於一個人演技的好壞，你是從哪裡統計來的？有什麼評判標準嗎？"，但為了避免一些不必要的爭執，我還是閉口不言。其實我只想說，在我們的社會中，我們的文化差異、歷史淵源等這些因素的影響下，造成了各個國家的一些判斷差異(比如憨豆先生在我們看來，可能有的人覺得他在賣傻。而六小齡童在外國街道表演，他們國家的有些人就覺得自己在看猴戲)，還有就是我們每個人都處於不同的環境中(包括心境、情緒等抽象環境)，就難免會造成過於主觀的去評判他人(你覺得誰誰誰演技好，我偏覺得ta演的爛)，都有自己的一套說辭。所以就產生了如題主所問的一樣的問題，"評判一個人演技好壞的標準到底是什麼？"，我看了一下，不知道是我沒找到這個標準，還是根本沒有那個權威部門提出過？但你有沒有發現，正由於人們的討論，影視事業才會更加努力的發展下去。而針對某個人的演技來說，當我們覺得某人演的爛的時候，可以適度的寬容一下，也許ta只是新生，說不定ta在以後的努力中能成為下一個擁有奧斯卡小金人的人。"存在即合理"，我相信，任何人的存在，都有ta存在的理由，不管是所謂的好演員還是演技爛的演員，不管是你還是我，我們都有一個共同存在的理由，而我們要做的，就是去尋找那個理由，不是嗎？

只要是人來打分的專案，或者是人來評價的事物，就存在著“見仁見智”的情況。演技確實聽著是很虛的，沒有過明確的標準，你怎麼去確定一個人的演技好與壞呢，是大家都說他演技不行然後你也跟著隨了大流順勢跟風，如果你覺得他演技還行呢？只要你看的舒服不就行了。

演員演技的好不好，我覺得你單憑哪部作品的票房或者獎項來評價都不穩妥。

1.票房

你想想，就說票房吧，有的電影票房其實還不錯，但是其實這部電影的評價並不高，又有些電影票房不高，但是它卻被稱之為經典。

我們來舉個例子吧：

（1）《小時代》系列，第一部票房4.83億元，第二部2.9億元，第三部5.2億元，第四部4.87億元。

但是在豆瓣上面的網友評分並不高，都為4.幾分，連及格線不到，這樣的票房成績算是很不錯了，但是影片的質量並不高，用它來評價演員的演技你說是該說好呢，還是不好呢。

（2）《東邪西毒》，《大話西遊》這兩部經典影片如今已成為中國電影史上難以超越的存在，但是當初的票房呢。《東邪西毒》當初票房遇冷，才900多萬港幣，而《大話西遊》上下兩部也才5000多W，你要知道這部電影當初可是投資了6000多萬呢。

《東邪西毒》可是聚齊了當時一線的眾多影帝影后，就這樣的票房來說，真的是意料不到。但是這部影片卻獲得了觀眾好評，甚至拿過不少獎項，豆瓣上眾多網友評價得分8.6分。《大話西遊》遇冷也是在意料之外，要知道當時的香港，“雙週一成”可是票房保障，但是後來在內地被炒熱，也在豆瓣上獲得了9.0和9.2的高分。

可見對於這些影帝，影后用票房來衡量演技也是不靠譜的。

2.獎項

既然票房不能衡量演技，那我們用獎項來總沒錯吧。

當然，能獲得影帝影后的演員，基本上都是貨真價實的，他們的演技也不僅被評委認可，也獲得觀眾的一致肯定。

但是畢竟能拿獎的是少數，不是所有演員都有機會拿獎，你得遇到一個好導演，一個好劇本，還得有個好角色，當然，也並不是沒拿獎項的演員演技都不好。

其實，有很多演技出類拔萃的老藝術家，一生都矜矜業業為演藝事業付出，卻也沒能拿幾個獎，你要說他們演技不好，我相信沒有人會服。

一部優秀的影視作品，不僅靠主角的出色表演，還有默默無名的佔多數的配角在襯托他們，影視中那些戲份不多的配角們的演技不是不如主角，他們可能只是沒有好的機會，又或者外形有一定侷限，有很多演技好的演員雖然未曾大紅大紫，但是他們在影視中塑造的角色卻是深入人心，有的可能一輩子連獎也沒拿過，但是卻不能不認可他們的演技。

說這麼多，那到底該怎樣評判一個演員的演技呢，我覺得是觀眾的評價，一個演員演得好不好，還是應該由他的觀眾來評價。我不敢說所有人都會喜歡他，但是他能讓所有人記住他演的角色，就像我說小馬哥，李雲龍，至尊寶，容嬤嬤，林黛玉這些角色時，你能第一時間想到這個演員，那他們的演技就是值得肯定的，不管這個角色是好是壞，但是他能深入人心，讓你覺得這個演員就是我心中的某某某！

獎項就是演技的直觀判斷標準之一吧……票房號召力也是演員演技和流量的綜合能力，相互之間關係挺密切的，不好劃分

就演技的好壞來說，個人覺得應該綜合來看。票房的好壞，不是光靠演員的演技能決定的，但無疑好的演技肯定是好片子必不可少的。所以透過票房，還是可以體現演技的，但是誰的演技好就要靠觀眾自己去體會了。

而權威的獎項，肯定是對好的演技最直觀的肯定，但是獎項這個東西是千軍萬馬過獨木橋，得了獎的人演技無疑好，沒得獎的人就一定演技不好麼？

票房和獎項是檢驗作品成功與否的兩個指標，而不是檢驗演技好與壞的指標，題主把兩者的主次關係搞反了。說穿了，也就是演技好不一定最後的作品票房就高，就會得獎。但如果一部作品的票房很高，還得了很多獎，那演員的演技基本都比較好。

之所以這樣說，主要是因為一部作品要成功，光靠精湛演技的演員是遠遠不夠的。還跟劇本、導演、後期製作的優秀與否有關。而且別忘了作品由誰主演，其決定權在導演，是由導演決定由誰來演的，而不是演員自身。

那演技好與壞，大家到底應該用怎樣的標準去評判，其實也很簡單，那就是給觀眾的“感覺”。這對觀眾的水平要求會比較高，如果觀眾只會看表面現象，只會看演員做的動作，而不會去看細節，不會用心去品影視作品。

那要鑑別演員演技的好壞還是有難度的，就會覺得所有演員的演技都差不多，就會對演員的演技好壞沒有概念。所以要鑑別演技好壞，還得走心，結合作品的時代背景，故事情節，試想作品的場景就是發生在自己身上，自己會有什麼反應才行。

具體而言，演技好的標準就需要滿足下面幾點要求。

1.演員形象氣質符合作品要求。

比如演員身材的高矮胖瘦，這就是一個指標，要跟作品劇情能夠吻合。比如劇情中描述的高大威猛的形象，人物生活條件很好，演員就不能太瘦，身體不能太單薄。比如劇情描述，人物生活條件很差，你就不能太胖，就一定要符合劇情中的人物形象才行。

這也就是為什麼，很多影視作品開拍之前，尤其是主演，都必須增肥或減肥，在體型、外表著裝上進行調整的原因。典型的例子就是鄧超在拍攝《影》之前連續幾個月減肥，最後2個月瘦40斤。以及彭于晏在拍攝《邪不壓正》之前瘋狂健身、增肥的例子。

2.對角色的理解深度。

也就是演員對角色的認知深度，比如演員自己現實生活中就只是一名演員而已，如果他沒有當過兵，沒有在部隊裡的經歷。如果現在叫他拍一部軍旅題材的影視作品，那他勢必就會對軍人這個角色理解不深，不知道軍人有哪些品質和“魂”。自然也就很難演出軍人的那種鋼鐵般，一身正氣的氣質。

這樣就算作品拍了，但給觀眾的感覺就會是花拳繡腿，一點都不真實，不接地氣，比較做作，比較假。這也就是為什麼，大凡走心的演員或導演在拍攝軍旅題材的影視作品之前都會去部隊訓練一段時間的原因。比如吳京在拍攝《戰狼》系列之前就是如此，為的就是增加對角色的認知深度，只有這樣自己在作品中才會真正像一名軍人，才演得出軍人的那種氣質。

3.進入角色的深度。

這一點是建立在上一點，“對角色的理解深度”的基礎上的。如果自己能夠理解這個角色，包括角色的思維方式，在哪些場景下會做出哪些行為。那接下來，就要求演員全身心的“角色對調”，也就是自己在拍戲的時候，就要完全“進入角色”了。就要想象自己就是角色中的那個人，自己的一言一行都要像角色中的那個人那樣去做人、做事。

這樣演員演出來的角色，給人的感覺才會有深度，有“靈魂”，觀眾才會覺得現實中的演員就是作品裡的那個“人”。這一點在一些實力派老演員和流量明星中表現得尤為明顯。那就是仔細看老演員的作品，就會明顯感覺到“演得真像，演得真好”。但如果看流量明星的作品，就會感覺“總是不那麼真實，不接地氣，比較做作，比較假”。

再明顯一點，也就是演技好的演員，他們在作品中的表現，我們會覺得“有靈魂”，能夠感覺到很多細節的處理都非常“細膩”。但演技不好的演員，他們在作品中的表現就會比較“敷衍”，缺乏細節，完全沒有細膩的味道，很多地方的表現都是“一筆帶過”，沒有“靈魂”，人物沒有“深度”。

這就是演技好與壞的區別，也是演技好與壞的評判標準。