雍正的改革，在中國政治制度中有特別重要的一筆，尤其是稅收制度的改革。自古以來，三大賦稅：土地稅，人頭稅，徭役。王朝如流水，到稅收基本沒變，只是多少，變個名頭罷了。直到雍正時期，開始取消人頭稅，也就是攤丁入畝，簡單來說，就是原來老百姓生了孩子先交稅，有一個算一個人頭。雍正後，隨便生孩子，不再繳稅，所以中國人口大爆發，雍正時期首次突破一億人口，清朝末年突破四億。新中國建立，又鼓勵生育，導致人口增長迅猛，直到1979年開始計劃生育，有效控制人口。另外，徭役，直到新中國建立，毛主席取消此稅種。而土地稅直到胡錦濤主政，2006年才取消農民的土地稅，結束了長達幾千年的農民種地交稅的歷史。

從《甄嬛傳》出發，這雍正皇帝選角怎麼那麼老？仔細百度百科了下，雍正在繼承康熙皇位時，已經45歲了，《甄嬛》裡的雍正皇帝歲數很符合。

回到問題，雍正要是再幹60年，那就是要活到105歲，em……幾乎不可能。

但是，雍正作為大清最勤勞、最成功的打工人，一年只給自己放一天假，每天睡四五個小時。他要活得長些，可能會讓清朝延續幾年，但是僅憑一個封建君王是不可能改變落後的封建君主體制的。

看看他的那些改革措施，雍正雖然是鐵面無私的改革家，但是沒有跳出時代的圈圈。

雍正是非常討厭貪官的，他上臺以後，只有一個指令，那就是殺貪官。然而官場腐敗是制度漏洞，殺再多貪官也無濟於事。

火耗是地方官員在收完賦稅後，要把老百姓上交的碎銀子熔鍊後再鑄成銀錠，由於老百姓的的碎銀子純度質量不一，在熔鍊鑄錠的過程中一定出現損耗，因此，地方州縣在收稅的時就會以“火耗”為由，多向老百姓收一些賦稅。

到了雍正皇帝這，所有火耗歸公。

古代的讀書人一旦考取功名，就不需要向國家交稅了。

現在雍正皇帝要求無論是讀書人還是種田的，全部都要交稅，沒有理由讓這些收入高的人，反而逃過了稅收。

總而言之，雍正皇帝的改革實質是在修補封建落後體制，隨著人類生產力的進步，封建體制必然要崩潰，即使雍正也無能為力。

雖然說他很勤勉，但幹久了未必是好事。隋文帝當朝前期也是勵精圖治，後期也有驕奢淫逸的事。唐太宗，唐玄宗都是當政二十年左右就開始瞎搞了。近點的雍正他爹和他兒子都是如此前期明君後期昏聵。當然可能有用詞不當過激的。你理解就是差不多這意思吧。自己總結了下歷史，哪怕是明君，在至尊的位置上當久了，也難免有志得意滿驕傲自滿的時候。皇帝又不是聖人，也不能一輩子不犯錯。只是我們普通人犯了錯影響力有限。而九五至尊手握天下，哪怕是一個不經意間的一個錯誤，都有可能是給百姓帶來災禍，給國家帶來災難的根苗。他這樣的位子容不得錯。二十年吧，最多不要超過二十五年，一個皇帝一個明君的極限當政歲月。再多就開始霍霍了

1、朝政方面

雍正上位便籠絡人才，開恩科取士，不看出身，只看能力，他破格錄用劉墨林就是一個策略，就是讓天下看看他的愛才之心，這樣不僅能為新朝選拔人才，更能體現他的皇恩浩蕩。如此以往大清朝吏治，朝堂更為清明

2、經濟方面

經濟主要便是看當時的國庫，康熙在位時，連年征戰，除鰲拜、平三藩、收臺灣、剿滅葛爾丹等等，代價就是把國庫掏空了甚至還欠著地方的錢。而雍正上位勵精圖治重用田文鏡、李衛、張廷玉來為自己推行新政，也正因此才有了康雍乾三朝盛世。如果雍正在位60年，大清朝經濟也會越來越好，國泰民安

3、繼承人方面 雍正傳位乾隆是其只有兩位成年皇子(一位被雍正逼迫自殺，一位在雍正面前發誓只做一個快活王爺才得以活命)在位60年，難保其會有幾位皇子，也難保其不會變心(或者再出現几子奪嫡的事也不是不可能)

以上純屬個人觀點，不喜勿噴！！！

這個問題我本來不想回答，因為你問這個問題太弱智了，按照經濟學雍正做13年的皇帝比康熙61年皇帝的總收入都要好，雍正太相信乾隆了，使乾隆的兒子嘉慶被雷劈死，個人覺得清朝所有皇帝堪稱第一的當屬雍正皇帝

打贏西北平叛一仗，雍正坐穩江山，經過十多年改革，已經初步見效，其實用不了60年，改革成果會更加明顯！

只是，雍正過於勤政，透支身體，過早駕崩！乾隆繼位後沒有全力繼續改革，所謂的乾隆盛世其實是雍正已經打好的底！如果乾隆繼續改革，那樣的盛世不知好過多少！

只是可惜！雍正壯志不已，乾隆崽賣爺田！

雍正如果也能幹六十年，那自然沒乾隆什麼事了，乾隆1711年出生，1735年繼位。如果雍正繼續執政四十七年，乾隆要順利繼承皇位已是71歲了，若果真如此的話，乾隆也許因為心力交瘁早已不在人世了。而大清將是雍正的舞臺。康雍盛世會出現嗎？我們試想一下。

一、雍正皇帝是冷麵鐵血改革皇帝，是位理財的能手，又不喜巡遊。大清的財政狀況肯定是越來越好。攤丁入畝、火耗歸公、士紳一體當差納糧、改土歸流，這些利國利民的政策將會延續下去，大清的GDP也還是會無敵於天下。二、文治武功方面。雍正對於軍事人才的選用，可能沒有乾隆眼光銳利，阿桂、劉統勳、兆惠可能不會如此發光。但是大清以全國對一隅，財力是邊疆大小和卓等無可匹敵的。所以，邊疆穩定也是大可放心的。至於文治方面，雍正可能會不太在意，也不像乾隆那樣詩情畫意，四庫全書也不會誕生，紀曉嵐等文臣可能不會登上歷史舞臺。許多文化經典也許會因而淪喪。

三、可喜的是乾隆年間的閉關鎖國政策可能會不復存在，因為理財能手雍正可是最會算帳的。對外開放的利與弊，雍正肯定能知曉。中國也許會更快與世界接軌，而不是被英法等國轟開大門。中國也許會更快，更強的發展，也許就不會經歷那一段屈辱的歲月。

雍正皇帝1722年繼位的時候，已經是45歲了，如果真的幹上60年再駕崩，那麼雍正去世時就將會是105歲的高齡，乾隆一生遊山玩水、保健養生也只活了89歲，那麼以勤政著稱的雍正皇帝，確實很難活到這個年齡。

而即便雍正在位的時間超過了13年，儘可能的長些，清朝的國力會更強這一點不可否認，但是依舊不能擺脫19世紀被世界列強們“胖揍”的局面。

不得不承認的是，雍正是清朝12位皇帝中，最為勤勉，最為勤奮的皇帝，作為一位每年只給自己放一天的假，每天只睡四五個小時的皇帝，雍正自登基之日起，就一直處於忙碌的工作中，當然也取得了非常好的治國成效。

雍正先後推行了一系列新政：攤丁入畝，減少了普通農民和百姓的負擔，促進了人口增長，維持了社會底層民眾的利益，保障了國家的根基；士紳一體當差一體納糧，緩解了社會階層矛盾；火耗歸公，增加了國家收入，規範了民間貨幣流通，雖然減少了官員的額外收入，但是透過養廉銀製度的執行，極大的減少了官員的貪墨行為，也讓官員不再打火耗銀的主意，改善了官場風氣；而透過改土歸流，又讓國家加強了對於少數民族地區的統治力加強；設立軍機處，則徹底廢黜了傳統的八旗貴族議會制度對於皇權的制約，加強了君主集權。

這一系列的舉措，不僅讓康熙晚年積累的諸多社會問題得以解決，同時讓整個國家得以快速發展，更為關鍵的是，徹底擺脫了國庫空虛的局面，雍正在位十三年，國庫存銀就從不到700萬兩，增加到了超過5000萬兩，如果雍正的統治能夠繼續下去，國庫的存銀必然是越來越多，甚至只要多給雍正5年時間，雍正都可以將國庫的存銀增加到1億兩。

“八股文”、“文字獄”禁錮了讀書人的思維，“重農抑商”限制了社會經濟結構的轉變，而“閉關鎖國”更是將大清王朝與世界所隔絕。歐美先進的思想、先進的制度、先進的技術，都與大清無緣，而大清除了政治管理體制上得到了發展，在其餘的領域幾乎失去了創造了，科技、文化水平全面落後與世界。

整個18世界，中國經歷了“康雍乾盛世”，但是反觀歐美，英國已經完成資產階級革命並且啟動了工業革命，美國打贏了獨立戰爭，法國也在醞釀著大革命，世界都在發展的同時，大清王朝卻停滯了前進的腳步。

而雍正皇帝固然是將國家治理的很好的好皇帝，但是不可否認的是，即便是雍正真的能夠當政60年，也依然無法開啟大清的國門，依然無法讓大清與世界接軌，而最終也無法改變19世界大清王朝落後捱打，被世界列強“胖揍”的局面。

很多時候，大家都批判乾隆是個敗家子，敗光了雍正為他開創的基業，將一個虛晃的盛世留給了自己的兒子嘉慶，也讓大清朝再也無法與世界列強抗爭。如果換一種假設，試問將雍正所留下的盛世局面與充盈的國庫資產交給誰，可以好好利用起來，將大清朝帶到世界的前列，我認為，這個人就應該是恭親王奕訢了。

不少人都說，如果道光將皇位傳給了奕訢，而不是傳給咸豐皇帝奕詝，那麼中國的近現代史就不會如此的屈辱。而縱觀晚清的皇室，奕訢確實是一個非常特殊的存在，首先，奕訢算的上是最後一位真正意義上的皇子，因為從同治皇帝開始，皇帝就沒有再生育過，都是過繼繼位的；而奕訢也是皇親國戚中，思維最為敏捷，思想最為開放，對於外國的制度、技術與文化最為接受和認可的人，更為重要的是，奕訢的能力真的強，不管是對內的治理還是對外的交流，都展示了他過人的能力。

所以，如果能將雍正留下的充盈的國庫，清正廉潔的幹部隊伍以及經過強化的君主集權統統交到奕訢手中，讓奕訢有錢、有人、有權力去搞改革和發展，或許大清的結局真的會出現不一樣的局面。

如果雍正在位六十年，給清朝帶來的命運只有提前滅亡。

不可否定，雍正是一個最勤政的皇帝，勤於改革，鐵腕治吏，在前期就創造了一個國庫充盈的局面，足夠二三十年使用。

但是，有不少社會問題是值得重視的。

一、緊張高壓的政治環境。雍正即位，遭到皇族宗室、八旗王公、勳戚後代及滿漢大臣的集體反對，就連其生母孝恭仁皇后也是堅決抵制的態度。於是，雍正推出打擊朋黨運動，嚴厲打擊異己勢力，不但康熙生前的暗定儲君、雍正胞弟胤禎（允禵）被迅速拘禁，皇八弟允禩、九弟允禟死於非命，就連其皇三子弘時表現出不滿情緒，也被責令出宮，出繼廢黜宗籍的允禩為繼子。對雍正登基出力不少的隆科多、年羹堯，最後難逃死於非命的厄運。不僅如此，雍正將打擊擴大化，就連皇兄胤祉主動臣服自稱“奴才弟”，也改變不了被幽禁至死的命運。統治階層內部出現了嚴重的矛盾。

二、雍正在位第一年秘密建儲，在位十三年始終不出京外巡、行圍和親征，就是擔心各方面的明槍暗箭。

三、雍正雖然重用了不少漢臣，如張廷玉、李衛、田文鏡，但是，他骨子裡仍是堅持崇滿抑漢的既定國策。他在即位之初宣示的康熙遺詔，強調“自古得天下之正莫如我朝”，後來在自證清白的《大義覺迷錄》中稱“本朝之得天下，較之成湯之放桀、周武之伐紂，更為名正而言順”，滿漢之分，他還是堅持的。雍正十年，雲貴廣西總督鄂爾泰進京朝拜，被雍正留在京師，後來居上，站到了漢人首輔張廷玉的前面。

三、雍正對能征慣戰的年羹堯，先是過分崇隆，繼而無情處死，為雍正中後期積極進行西北戰事而無大將可派的局面埋下禍根。名將嶽鍾琪、傅爾丹出師不利，很快被雍正議罪論死。雍正為了證明自己的武功不輸於康熙，主動打響西北大戰，不顧滿朝反對。

雍正帝是不可能幹六十年的，他即位的時候人已至中年了，如果再幹六十年，就成了百歲老人了。當然，拋開這一問題不談，假如雍正帝也能執政六十年，可能同樣會面臨一系列的問題。

雍正帝與康熙和乾隆各不相同。康熙皇帝以實施仁政為主，對待皇子和文武百官，往往採取睜一隻眼閉一隻眼的態度，只要事情過得去就可以。

雍正皇帝則不然，他以嚴苛為主，眼裡揉不得沙子，做錯事的官員，貪汙腐敗的官員均難逃制裁。

乾隆皇帝上臺伊始，雖然主張結合其祖和其父的治國特點，採取寬嚴相濟的態度，實則乾隆皇帝這個人好大喜功，而且疑心很重，因此朝廷中的大臣多被他一鍋端了。

雍正帝是這三個皇帝中最為勤奮的一個皇帝。康熙皇帝和乾隆皇帝均下江南，北巡木蘭秋狄，當然，這是這二位皇帝重視邊疆、滿漢統一政策的象徵，但其中也不乏遊山玩水，給自己放假的心態。

而雍正皇帝在位十三年，幾乎沒有離開過京城。而且在雍正朝之時，創建於康熙末年的密摺制度也在雍正朝之時得以廣泛推廣。

也就是說，雍正帝對朝廷內外一切事務均親自裁決，而且對於各大臣的摺子均批閱的十分詳細，往往硃批比大臣所上內容還要長，每每批閱至深夜。可見其用功之勤了，雍正皇帝的死最主要的原因便是操勞過度所致。

如果按照這個勤政的狀態維持六十年，首先朝政中的吏治腐敗應當會得以有效的控制。雍正皇帝罪痛恨的就是貪官汙吏。

雍正帝上臺之後，推行了一系列改革措施，改變了康熙朝後期的腐敗現行，並設定了養廉銀等制度，以保證官場清廉。乾隆即位後放鬆了這一政策，導致了後期的腐敗，如果雍正在位六十年，官員應該多較為清明。

另外，雍正皇帝十分重視人才，不會因其自己的心胸狹隘，而嚴打大臣。

這一點與乾隆皇帝有著諸多不同。雍正帝具有十分寵信的四大臣，鄂爾泰、張廷玉、李衛和田文鏡，彼此雖有爭寵的嫌疑，且互相的爭鬥，但雍正帝看中的是他們的治國之才，只要有才能，其私底下的較量便不會放在心中。

當然，需要明確的是，雍正時期，皇權高度集中，官員的黨爭也不會對皇權造成實質性的威脅。

其三，百姓的生活較之乾隆朝當會更安居樂業一些。自康熙五十年推行地丁銀之後，雍正年間，進而推行攤丁入畝的政策，減輕了賦稅。

即使雍正朝也對西南和西北地區進行了治理，但長期以來的廉政建設，導致國庫銀兩仍十分充足，這便不會存在乾隆後期財政拮据，以致此後搜刮民脂民膏的現象。

當然，若雍正皇帝在位六十年，同樣會面臨處理乾隆朝的邊疆問題，但雍正皇帝並不是好大喜功之人，他對於急需解決的邊疆問題，一定會不惜一切代價加以平定，但不會在沒有把握的情況下，徵緬甸，而使清軍陷入尷尬的境地。

雍正帝在位十三年，因勤於政務，很少去後宮，以致子嗣頗少，即使其能在位六十年，估計也並不會有過多子嗣，如此一來，關於皇子爭奪皇位的現象便不會如康熙九子奪嫡般激烈，但同時也面臨著小阿哥的成長，弘曆是否能繼承大統都是未知數。而且隨著年齡增大，後期是否會出現吏治腐敗均很難說。

當然，這只是假設罷了，雍正皇帝雖沒有六十年的為政期限，但其在位的十三年，無疑為康乾盛世起到了承上啟下的作用。沒有雍正帝的十三年的積累，便沒有後來乾隆時期的輝煌。

要是按《雍正王朝》裡雍正的幹法，先別說他根本幹不了六十年，就算真能幹六十年，中國歷史的走向也不會因此而被改變。

咱們撇開真實歷史，就看電視劇《雍正王朝》的話，會發現雍正皇帝十三年執政的核心目標其實就兩個，一是擴充國庫收入，二是減輕小民負擔。

那麼，如何做到這兩點呢？雍正的辦法是對官員和富人多索取，而對小民百姓少索取。於是才有了轟轟烈烈的新政。

如士紳一體當差一體納糧，就是將原本有免稅免役特權計程車紳階層納入賦役徵收的人群中，這樣國家不就能增加收入了嗎？

再比如攤丁入畝，就是將丁稅攤入田稅中，從此按田畝數去收取丁稅。這個政策具有雙重作用，一方面地多的富人就要多交稅，而無地少地的小民百姓就相應減輕了賦稅負擔。

另外還有火耗歸公，火耗就是在徵收賦稅的過程中因熔鑄銀錠而產生了損耗，故地方政府在收稅時會多收一些，把這損耗給補上，但後來就出現了監管不力，各級政府開始無限制地多收，增加了百姓的負擔。而火耗歸公，就是把火耗銀製度化，即事先規定好火耗銀的具體徵收數，然後統一徵收，存入藩庫，再由國家統一調配，拿出一部分錢補貼給官員。這麼做不僅減輕了小民百姓的負擔，而且遏制了灰色收入，更重要的是，國家財政也能從中得利。

當然還有一系列節流政策，雍正在位期間厲行節儉，比如他從不搞大規模出巡，吃飯也簡簡單單，後宮也人丁稀少，不尚榮華，這也給國家省了不少錢。

可以說，要是堅持這個路數幹滿六十年，大清的財政肯定是更加充沛富裕的，老百姓的負擔也能減輕，吏治和腐敗問題也能得到進一步遏制。但是，即便賺再多的錢，也仍然是侷限在農業文明生產力下，再怎麼上緊發條，再怎麼開源節流，它也無法追趕工業文明的步伐。

比如，為了提高生產，雍正鼓勵旗人也自耕自種，不要吃老本。如果他繼續幹下去，可能下一步還會有別的既得利益者被趕下農田自耕自種，但說到底這還是種地啊。就算你有能力讓所有華人都種地，你的生產力比得上煙囪聳立的工廠，比得上嗚嗚作響的火車嗎？

雍正的新政很好，但卻看不到一點生產方式上的突破，這才是問題的關鍵。

有句話說得好，選擇大於努力。選了錯誤的道路，即便再披荊斬棘，再矢志不移，再堅持不懈，也無法走向更光明的未來。所以，雍正別說連續幹六十年，就算是連續幹八十年，也不過如此而已。

雍正是一個改革之君，得罪了很多利益集團，因而受到了很多抹黑。但是他正是整個清朝的國運所在。

我們回顧康熙的一生，可謂波瀾壯闊 ，建功無數，幾乎難以翻版。但是他的晚年，弊政叢生，國庫空虛，吏治腐敗；因為兩廢國本，導致九子奪嫡，禍生牆鬩。如果他在康熙40年之前去世，那麼幾乎可以算是個完人。

再說乾隆，乾隆13年，因為富察皇后死掉了，性情大變，從寬變嚴，大興文字獄。變得幾乎和女人一樣，對人對事斤斤計較。那麼乾隆13年之前的乾隆幾乎也是聖君的翻版。他不但從制度上繼承了雍正的改革，而且懂得寬嚴並濟，廢除了一些苛政，緩和了社會矛盾。使得整個大清帝國處於農業文明的巔峰。

然而乾隆13年，是個坎。這個坎之後的半個世紀裡，大清帝國就生活在迷夢中，雖然表面上仍然有所建樹，但實際上已經開始逐步落後於世界文明。

雍正竭盡全力，將這個開始跑偏的大清帝國拉上正軌。透過推行“攤丁入畝”的稅制改革，實現了國庫豐足。有人說雍正最大的功勞在於將康熙700萬兩的家底變了了6000萬兩，給乾隆留下了一個豐厚的家底。其實不然，而是給乾隆朝創造出平均每年的戶部稅收就達到7000萬兩。而保障了乾隆朝如此之高的稅收，是因為雍正留下的合理的賦稅制度和廉潔高效的吏治。

但是這些在乾隆13年之後，制度逐步開始廢止，吏治逐步開始崩塌。到了乾隆後期，甚至直接由戶部銀庫直接每年撥300萬兩給乾隆的內帑，乾隆仍不足用，最終，在和珅的幫助之下，國庫掏空到存銀不足500萬兩，仍然不夠他內帑開銷，不得不開發出”議罪銀”這種高階的收入渠道。而幫乾隆搞錢的和珅最終被抄出8億兩之巨。相當於乾隆朝15年國庫收入總和。

“和珅跌倒，嘉慶吃飽”，按道理乾隆相當於給嘉慶留了8億兩家底。是不是比雍正留給乾隆的多10幾倍？比康熙留給雍正的多100多倍？然而，乾隆同時留給嘉慶的還有一個吏治腐敗，利益鏈條叢生的帝國。嘉慶再有能力，又能如何？

事實上乾隆13年之前這段時光，主政的仍然是張廷玉等人，執行的政策也與雍正朝大同小異。這個26年（雍正13年加乾隆13年），才是大清最關鍵的運數。而這些恰恰都是雍正的功勞啊。這一年如果雍正還活著，正好是70歲，人生70古來稀。

所以雖然面對一個“西方工業革命”異軍突起的世界，雍正同樣無法解決農業文明向工業文明轉變所需要付出的代價。

但是他致力改革，打造出的高效廉潔的體制之下，面對“兩千年未遇之大變局”，我們應該不會輸得像晚清那麼慘。甚至雍正可能成為彼得大帝那樣的存在。