我認為：“是否無償獻血（捐血）是個人權利，應該依個人身體健康情況而定，要求強制獻血，就已經違背了無償獻血的自願初衷，更與個人品德無關。何況以各種關乎學生切身利益來要挾學生，這種行為本身就是不道德的訛詐。”

捐血學生不僅可以重新獲得各種權益，還有額外數百元補貼，這樣的利益確實誘人。但有網友指出，學校對參與捐血的教職人員補貼有上千元。計劃指令依然存在，每所大學也分配到各自的指標。有學生相信，為了完成任務，學校採取各種方式達標。倘若不是必須完成計劃指標壓力或學校內部的“潛規定”，該名輔導員怎會如此衝動發出引起爭議的通知？

中國高校的輔導員制度由清華大學校長蔣南翔在1953年提出，一般由品學兼優，又有一定組織能力的高年級學生擔任，接受學校黨委學生工作部（處）和院系的雙重領導，定期組織學生進行政治學習，管理學生事務。它培養了一批當今中國各級黨政機構中的領導人，並得以在全國各大高校進行推廣。

作為政策操作層面上的執行者，輔導員究竟有多大的權力？顯然，沒有人會認為輔導員可以強制學生獻血。在對國生日誌的迴應中，王朦琦即反駁“權力”一說道：“我讓大家‘務必’參加第一次班會，不也還是有很多人沒有來？“但同學們害怕的，是那些帶有輔導員主觀色彩的評優評定。

按照原則是“自原”，可現在血庫告急，向行政部門彙報，領導沒辦法，就按單位分指標，為了生命的再生，也只能這樣了。有的單位獻血了，可以評優評先，並給予400—1500元的獻血營養補助。