對於這個問題可以說是智者見智，仁者見仁罷了。

首先先說它的黑暗一面，這就要從西遊記的作者吳承恩說起了。吳承恩何許人也，他為明朝人，自幼博覽群書，尤其喜愛神話故事。但在科舉中屢遭挫折，官途由於宦途困頓，晚年絕意仕進，閉門寫《西遊記》。由於他官場上的失意，外加生活上的窘迫，使得他加深了對封建科舉制度以及黑暗社會現實的認識，從而促使他運用寫志怪小說的方式來表達自己內心的不滿，對黑暗社會的憤懣之情。這也使得《西遊記》出現了黑暗的一面。他也曾自言：“雖然吾書名為志怪，蓋不專明鬼，實記人間變異，亦微有鑑戒寓焉。”這也說明他用寫怪志小說的形式，來對映人間的黑暗，有很多東西他在當時是不敢直接寫的，他只能寫在小說裡面了。如果有興趣的話可以看一下電視劇《吳承恩與西遊記》，這部劇裡詳細介紹了吳承恩是在什麼情況下寫出西遊記來的。再說說《西遊記》積極的一面。例如吳承恩塑造的孫悟空的形象，雖然他叛逆篡改生死簿，但孫悟空忠誠、嫉惡如仇，在民間文化中代表著機智與勇敢。孫悟空在民間神話裡，一直被中國人奉為神明。

其實一部文學作品就如一堆寶藏一般，你向她輸出多少，她給你見解多少。如果你以一個比較輕鬆的態度看西遊，你會發現很多可愛的地方，細細品味，甚至還能引你發笑；如果你要耐著性子研究，你會發現很多有道理的東西，使你回味良久，受益匪淺；但如果你是隨意聽信了別人的道聽途說，非找岔子，找那些匪夷所思，細思極恐的情節，這是過度解讀。西遊記這麼大世界觀，難免寫出BUG，很正常。作者在裡頭表現的那些精神和品質，思想和意識，才是你要辨認並吸收的內容。誰也不會專門寫一些醜惡的東西來膈應人，除非是辛辣的諷刺。但這注重的是內涵，你要透過現象看本質。西遊記可以深入研究，但不要過度解讀，當今時代與當時明朝的社會代溝肯定是不小的，不理解也很正常。時代不同，價值觀也不太一致。我們應該發掘其中正能量的精華來為我所用。 西遊記沒那麼黑暗，要非說有我也沒法，一千個人有一千個哈莫雷特。 歡迎發言！

《西遊記》一書之所以被譽為經典，歸入中國四大名著行列，是因為其本身對於中國文化具有甚遠的意義。

而《西遊記》是否過於黑暗，我的答案是否定的，原因如下：

首先，初讀時，會覺得西遊記是很輕鬆愉快的，而且相當正能量。唐僧的一心堅持，孫悟空的神通廣大，豬八戒的幽默搞笑，沙和尚的中庸之道。包括我們看的楊潔版的《西遊記》以及動畫片版的，都是我們童年的記憶，也很適合小朋友看，會給大家帶來快樂和愉悅。

對於《西遊記》近幾年有些人過度解讀，把美味佳餚吃成了黑暗料理。

讀出了唐僧的殘忍之心，讀出了整個西遊就是如來的陰謀，讀出了佛教跟道教明裡暗裡的鬥爭，讀出了觀音也是吃小孩的，讀出紅孩兒是太上老君的私生子……

不管你讀出了什麼，只要對你有所啟發，讓你有所思考，這對你來說就是一本值得看的書。

所以說，不管《西遊記》是否過於黑暗，只要你喜歡就好，這就是經典的魅力所在。大家覺得呢？

我不知道題主說的原版西遊到底指哪一版，只能試為題主作答。

首先要說的是，西遊記成書有兩版，一版為元代楊景賢所做的元雜劇《西遊記》，而我們熟知的吳承恩老先生所寫的《西遊記》正是在楊景賢的版本基礎上結合宋開始流行的話本演繹而成。

再來說說這兩版西遊記人物形象，說起西遊人物第一個當然是齊天大聖孫悟空，而兩版西遊差別最大的也正是孫悟空。吳版西遊中給我們塑造了一個不服天地管，一人一棒戰天宮鬥地府的孤膽英雄孫悟空的形象。而在楊版西遊記中，孫悟空不但有兄弟姐妹，而且還搶了個女人當老婆，後來又為了老婆上天宮偷蟠桃和王母的衣服，以至於被天兵天將捉拿。在遇到天兵天將時，孫悟空也是扔下媳婦抽身就跑，完全沒有一點英雄該有的氣概。在後來女兒國時，面對國王對唐僧的求愛，甚至還說出了要替自己的師傅和國王那啥的話語。

看到這裡讀者老爺們是不是驚掉了下巴？如此無恥，好色的孫悟空真的是我們很多人小時候所崇拜的那個齊天大聖麼？在這裡我不得不遺憾的告訴大家這就是原始版本的齊天大聖。估計吳承恩老爺子對自己書裡的主要人物是如此下作的一個人也是忍不了，所以對楊版西遊記中孫悟空的形象進行了重新塑造，才有我們今天看到的這個頂天立地的美猴王孫悟空。

但是，這個美猴王也有其黑暗的一面，比如在天兵圍剿花果山時，它手下的獨角鬼王等被天兵捉了，它竟然毫不理會，還對手下群猴說出，“如今捉去的非我族類。”言下之意就是那都是炮灰捉了也無所謂，還有在取經路上將百花羞與黃袍怪所生兒女從山上扔下來摔死，甚至還像唐僧描述過如何捉人吃人，凡此種種無不體現了孫悟空黑暗一面。